리플 베테랑 David Schwartz는 호주 컴퓨터 과학자 Craig Wright의 과거 노력을 무색하게 할 수 있는 암호화폐 역사상 가장 대담한 법적 조치의 중요성을 경시했습니다. Wright에 따르면 핵심 법적 주장은 우스꽝스러울 정도로 나쁩니다.
U. Today가 보고한 바와 같이, 소송은 익명의 원고에게 무려 39, 069개의 휴면 비트코인 지갑에 대한 법적 소유권을 부여하려고 합니다.
현재 가격으로 지갑의 가치는 약 2, 930억 달러로 아마존 창업자 제프 베조스의 순자산 총액보다 많습니다.
매우 기괴한 소송은 두 기업체와 함께 "Noah Doe"라는 가명을 사용하는 뉴욕 남성에 의해 제기되었습니다.
이는 최소 5년 동안 온체인 활동이 나타나지 않은 자체 관리형 비트코인 지갑에 초점을 맞췄습니다.
불만 사항에 따르면 Doe는 버려진 지갑을 격리하기 위한 맞춤형 알고리즘 방법을 개발할 수 있었다고 합니다.
원고는 지갑 데이터를 USB 드라이브에 로드하고 이를 유실물로 경찰에 넘겼습니다.
원고측 팀은 다양한 지갑에 포기 통지를 보내기 시작했습니다.
400명이 넘는 소유주가 자신들이 포기되지 않았음을 나타내기 위해 자금을 옮겼습니다. 그러나 39, 000개가 훨씬 넘는 지갑은 완전히 침묵을 지켰습니다. 이로 인해 Doe는 완전한 법적 소유권을 주장하기 위해 소송을 제기했습니다.
그러나 Ripple의 Schwartz는 원고의 논리에 막대한 법적 결함이 있다고 주장하면서 이러한 대담한 태도에 감동하지 않았습니다.
Schwartz는 "소송에는 심각한 법적 문제가 많이 있습니다"라고 말했습니다. "먼저, 법원이 관할권을 가질 근거가 없습니다. 해당 부동산이 뉴욕 주에서 발견되었다는 논리는 우스꽝스러울 정도로 나쁩니다. "
소송을 면밀히 관찰해 온 갤럭시 연구 책임자 알렉스 손(Alex Thorn) 역시 회의적입니다. 그는 최근 전 세계적으로 분산된 BTC 보유량을 주장하기 위해 지역 분실물 법령을 사용하는 것이 완전히 터무니없는 일임을 지적했습니다.
뉴욕 법원이 익명의 세 당사자에게 약 2, 930억 달러 상당의 BTC에 대한 법적 소유권을 부여하는 것은 "이례적인" 일입니다. 물론, 이 대규모 보관함에는 나카모토 사토시와 관련된 코인도 포함되어 있습니다.
Schwartz는 핵심 비트코인 네트워크가 그러한 요구를 결코 따르지 않을 것이라고 강조했습니다(이것이 대체 포크에 적용될 수 있음에도 불구하고). 슈워츠는 "비트코인 네트워크 자체가 그렇게 할 가능성은 거의 없다"고 결론지었다. "그러나 레이어 1에서 법원 명령을 존중할 수 있는 BSV와 기타 과거 및 미래 포크는 가능합니다. "
비트코인 네트워크 자체가 그렇게 할 가능성은 거의 없습니다. 그러나 레이어 1에서 법원 명령을 존중할 수 있는 BSV와 기타 과거 및 미래 포크는 가능합니다. 이것이 우리가 누구도 XRPL에 대해 그런 종류의 통제권을 갖지 못하도록 하는 것이 매우 중요합니다고 생각한 이유 중 하나입니다.
원문 제목: Ripple's Schwartz Mocks Audacious $286 Billion Bitcoin Lawsuit
Ripple veteran David Schwartz hasdownplayedthe significance of what seems to be the most audacious legal action in the history of crypto that could overshadow the past efforts of Australian computer scientist Craig Wright.
According to Wright, the core legal arguments are comically bad.
Asreported by U.
Today, the lawsuit seeks to grant legal ownership of a staggering 39,069 dormant Bitcoin wallets to an anonymous plaintiff.
At current prices, the wallets are worth roughly $293 billion, which is more than the total net worth of Amazon founder Jeff Bezos.
The extremely bizarre lawsuit was filed by a New York man going by the pseudonym "Noah Doe" alongside two corporate entities.
It zeroes in on self-custodied Bitcoin wallets that have shown no on-chain activity for at least five years.
The complaint says that Doe was able to develop a custom algorithmic method to isolate the wallets that have been abandoned.
The plaintiff loaded the wallet data onto USB drives and turned them over to the police as lost property.
The plaintiff's team then started sending out abandonment notices to various wallets.
More than 400 owners moved their funds to indicate they were not abandoned.
However, well over 39,000 wallets remained completely silent.
This prompted Doe to sue to claim full legal ownership.
Ripple’sSchwartz, however, is not impressed by this sheer audacity, claiming that there are massive legal flaws in the plaintiff's logic.
"There are many significant legal problems with the suit," Schwartz stated.
"For one thing, there's no basis for the court to have jurisdiction.
The logic that the property was found in the state of NY is comically bad".
Galaxy Research Head Alex Thorn, whose team has been closely following the lawsuit, is also skeptical.
He recently pointed to the sheer absurdity of using local lost-and-found statutes to claim globally distributed BTC holdings.
It would be "extraordinary" for a New York court to hand three anonymous parties legal title to roughly $293 billion worth of BTC.
Of course, this massive stash also includes the coins that are associated with Satoshi Nakamoto.
Schwartz has stressed that the core Bitcoin network would never comply with such a demand (even though this might apply to alternative forks).
"It is very unlikely that the bitcoin network itself would ever do so," Schwartz concluded.
"But BSV, and other past and future forks that might honor court orders at layer one, could".
It is very unlikely that the bitcoin network itself would ever do so.
But BSV, and other past and future forks that might honor court orders at layer one, could.
This is one of the reasons we felt it very important to ensure that nobody ever had that kind of control over XRPL.
