리플 CTO 명예 David Schwartz는 최근 X 대화에 참여하여 그 과정에서 비트코인 하드 포크의 논리를 설명했습니다.
X 사용자는 비트코인 캐시와 가장 최근의 BIP-110 제안을 인용하면서 새로운 PoW 포크의 가치에 의문을 제기했습니다. X 사용자는 포크가 네트워크에 스팸이 너무 많거나 적은지 여부와 같은 "표면" 문제를 해결할 수 있지만 여전히 근본적인 거버넌스 문제를 물려받게 된다고 주장했습니다.
"여기서 내 요점은 이전 체인이 캡처되었다고 믿는다면 새 PoW 포크를 만드는 것이 어떻게 도움이 된다는 것입니다. 예, 원하는 기능을 갖게 될 것이지만 어느 시점에 새 체인이 매우 인기를 얻게 되면 다시 한 번 캡처될 것입니다. "라고 X 사용자는 덧붙였습니다.
PoW 포크에 대한 Schwartz의 관점은 참가자들에게 경쟁적인 규칙 세트 중에서 선택할 수 있는 능력을 제공한다는 점에서 상당히 다릅니다.
포크의 요점은 포크의 어느 쪽과 상호 작용할지 선택하여 모든 사람이 원하는 것을 얻을 수 있도록 하는 것입니다. '패배' 측에 있는 사람들이 '승리' 쪽에 온다면, 그것은 승리하는 쪽의 규칙이 자신이 선호하는 결과를 낳는다는 것을 깨닫기 때문입니다. 왜 또? .
Schwartz는 "포크의 요점은 포크의 어느 쪽과 상호 작용할지 선택하여 모든 사람이 원하는 것을 얻을 수 있도록 하는 것"이라고 말했습니다. "패배하는 쪽의 사람들이 승리하는 쪽으로 온다면, 그것은 승리하는 쪽의 규칙이 자신들이 선호하는 결과를 낳는다는 것을 깨닫기 때문입니다. 또 왜요? "라고 슈바르츠가 물었다.
이는 참가자가 기존 네트워크의 규칙에 크게 동의하지 않는 경우 포크가 다른 옵션을 제공할 수 있음을 의미합니다. 해당 대안이 결국 더 매력적이게 되면 사용자는 그 대안으로 마이그레이션할 수 있습니다.
지난 토요일, BIP-110 지지자들이 비트코인에서 분리되면서 생성된 새로운 소수 체인은 단 두 블록만 지속되었습니다.
공식적으로 감소된 데이터 임시 소프트포크인 BIP-110은 비트코인 Knots 노드 소프트웨어의 창시자인 Luke Dashjr의 의견을 바탕으로 가명 개발자 Dathon Ohm이 고안한 것입니다. 이는 비트코인 거래의 임의 데이터에 대해 1년 동안 합의 수준 제한을 요구했습니다. 여기에는 Ordinals 비문(NFT에 대한 비트코인의 답변), BRC-20 및 Runes(둘 다 대체 가능한 토큰 표준) 및 대형 OP_RETURN이 포함됩니다.
제안에는 대부분의 출력을 34바이트, OP_RETURN을 83바이트, 데이터 푸시를 256바이트로 제한하는 7가지 규칙과 Taproot 부속서 및 제어 블록에 대한 제한이 포함되어 있습니다.
원문 제목: Ripple CTO Emeritus Breaks Down Bitcoin Forks: 'Why Else?'
Ripple CTO EmeritusDavid Schwartzrecently weighed in on an X conversation, explaining the logic behind Bitcoin hard forks in the process.
An X user had questioned the value of a new PoW fork, citing Bitcoin Cash and the most recent BIP-110 proposal.
While forks can address "surface" issues, such as whether a network has too much or too little spam, they still end up inheriting the underlying governance issue, the X user argued.
"My point here is that if you believe that the old chain has been captured, how does creating a new PoW fork help? Yes, it will have the feature you wanted, but at some point in time, if your new chain becomes super popular, it will get captured once again," the X user added.
Schwartz's perspective on a PoW fork is quite different, saying that it gives participants the ability to choose between competing sets of rules.
The point of the fork is to let everyone get what they want by choosing which side of the fork they want to interact with.
If people on the "losing" side come to the "winning" side, it's because they realize that the winning side's rules produce the results they prefer.
Why else?.
"The point of the fork is to let everyone get what they want by choosing which side of the fork they want to interact with," Schwartz said.
"If people on the losing side come to the winning side, it's because they realize that the winning side's rules produce the results they prefer.
Why else?"Schwartzasked.
This implies that if participants strongly disagree with the rules of an existing network, a fork can give them another option.
If that alternative eventually becomes more attractive, users can migrate toward it.
Last Saturday, a new minority chain created when BIP-110 supporters split from Bitcoin lasted just two blocks.
BIP-110, formally the Reduced Data Temporary Softfork, was the brainchild of pseudonymous developer Dathon Ohm with input from Luke Dashjr, creator of the Bitcoin Knots node software.
It called for a one-year consensus-level restriction on arbitrary data in Bitcoin transactions.
This includes Ordinals inscriptions (Bitcoin's answer to NFTs), BRC-20 and Runes (both fungible token standards), and oversized OP_RETURN.
The proposal contained seven rules capping most outputs at 34 bytes, OP_RETURN at 83 bytes, and data pushes at 256 bytes, plus restrictions on Taproot annexes and control blocks.
