액체 스테이 킹에 대한 SEC 직원의 지침은 제품에 기술을 포함시키려는 기관에게는 도움이 될 수 있지만 여전히 불확실성이 있습니다.
액체 스테이 킹에 대한 미국 증권 거래위원회의 최신 의견은 낙관론과 우려가 혼합되어 암호화의 가장 빠르게 성장하는 부문 중 하나를 둘러싼 규제 회색 영역을 강조했습니다.
업계의 일부 사람들은 비 결합 안내서가 제도적 및 소매 채택을위한 한 걸음 앞으로 나아가는 반면, 다른 사람들은 주요 법적 질문을 해결하지 못하고 도전에 직면 할 수 있다고 경고합니다.
Marinade의 제도적 스테이 킹 책임자 인 Scott Gralnick은“먼저이 지침은 법이 아닙니다.
"업계는 긍정적 인 규제 결과를 위조하기 위해 계속 협력해야합니다. 여기에는 곧 투표 할 시장 구조 법안을 옹호하는 것이 포함됩니다. "
SEC 성명서의 핵심은 기관의 전반적인 위치가 아니라 기관 내의 부서의 견해를 나타내는 면책 조항입니다. 면책 조항은 성명서가 SEC의“규칙, 규정, 지침 또는 진술”이라고 지적합니다.
이 과정에 익숙한 소식통은 Cointelegraph에 직원지도가 비정상적이지 않으며위원회의 공식 투표가 부족합니다고 말했다. 그렇다고 커미셔너가지도를 알지 못한다는 의미는 아닙니다.
관련: 액체 스테이 킹은 무엇이며 어떻게 작동합니까? .
액체 스테이 킹은 토큰 액체와 유용성을 유지하면서 스테이 킹 보상을받을 수있게하는 것이 전통적인 스테이 킹보다 더 복잡합니다. 액체 스테이 킹 프로토콜 중에서도 기술 및 운영 모델은 크게 다를 수 있습니다. SEC 직원의 최근 지침은 이러한 차이점을 완전히 설명하지 못할 수 있습니다.
Lido Labs의 최고 법률 책임자 인 Sam Kim은“이 지침은 액체 스테이 킹 활동이 유가 증권 제공으로 간주되지 않는다는 것을 확인합니다. "즉, 레스트, 크로스 체인 스테이킹 및 스테이 킹 위에 내장 된보다 복잡한 금융 상품과 같은 관련 영역에 대한 공개 규제 문제가 여전히 남아 있습니다. 이 지역은 여전히 추가 규제 설명이 필요합니다. "
Sol Strategies의 최고 전략 책임자 인 Michael Hubbard에 따르면, 순수한 행정 또는 장관 인 프로토콜은 1-10으로 영수증 토큰을 발행하여 사용자가 타이밍이나 양을 제어하지 않고 스테이크를 허용하고 보장 된 수익을 피할 수있게 해줍니다.
Hubbard는 Cointelegraph에“그러나이 지침은 매개 변수에서 매우 구체적이며 설명 된 구조와의 편차가 다른 규제 처리를 초래할 수 있음을 강조합니다.
관련: 액체 휴식 토큰 대 액체 스테이 킹 토큰.
SEC Division의 진술이 열린 중요한 문제 중 하나는 액체 스테이 킹을 통해 얻은 보상의 과세입니다. 보상은 세금 기관에보고하는 스테이커, 소규모 및 대규모를 포함한 생태계 참가자에게 영향을 미칩니다.
충적 최고 운영 책임자 인 에반 웨이스 (Evan Weiss)는“스테이 킹 보상의 과세시기 (영수증 또는 처분에 관계없이)에 관한 일부 질문은 계속되고있다.
“이 문제는 현재 활발한 경우 법적 검토를 받고 있으며, 의회 차원에서 공정한 스테이 킹 과세 대우를 추구하는 의회 수준에서 업계의 지속적인 개발을 지원하기 위해 진행중인 옹호가 진행되고 있습니다.
또 다른 주요 이슈는 사망 후 양도 할 때 자산이 어떻게 과세되는지를 통제하는 Grantor Trust Tax Rules입니다. 와이즈에 따르면, 이 규칙은“교환 거래 자금 내에서 스테이 킹의 통합을 방해하는 주요 규제 장애물”이며 여전히“해결되지 않은 문제”로 남아 있습니다.
매거진: 이더 리움 레스트 오스트 - 블록 체인 혁신 또는 위험한 카드 하우스? .
원문 제목: SEC staff liquid-staking guidance leaves regulatory questions, could be contested
The SEC staff guidance on liquid staking could be a boon for institutions that want to include the technology in products, but there’s still uncertainty.
The US Securities and Exchange Commission’s latest comments on liquid staking have sparked a mix of optimism and concern, highlighting the regulatory gray area surrounding one of crypto’s fastest-growing sectors.
While some in the industry see the nonbinding guidanceas a step forwardfor institutional and retail adoption, others warn it leaves key legal questions unresolved and could face challenges down the line.
“First, these guidelines are not law… and they could be contested at some point,” Scott Gralnick, head of institutional staking at Marinade, told Cointelegraph.
“The industry needs to continue to work together to forge positive regulatory outcomes.
This includes advocating for the market structure legislation that is going to be voted on soon.
”.
Key to the SEC statement is a disclaimer that it represents the views of a division within the agency, not the agency’s overall position.
The disclaimer notes that the statement is “not a rule, regulation, guidance, or statement” of the SEC.
A source familiar with the process told Cointelegraph that staff guidance is not abnormal and lacks a formal vote from the Commission.
That doesn’t mean commissioners are unaware of the guidance, however.
Related:What is liquid staking, and how does it work?.
Liquid staking, which lets users earn staking rewards while keeping their tokens liquid and usable, is more complex than traditional staking.
Even among liquid staking protocols, the technical and operational models can vary widely.
The SEC staff’s recent guidance may not fully account for these differences.
“This guidance confirms that liquid staking activities are not considered a securities offering,” said Lido Labs Chief Legal Officer Sam Kim.
“That said, there are still some open regulatory questions around related areas such as restaking, crosschain staking, and more complex financial products built on top of staking.
These areas will still require further regulatory clarification.
”.
According to SOL Strategies Chief Strategy Officer Michael Hubbard, protocols whose operations are purely administrative or ministerial — issue receipt tokens on a one-for-one basis, allowing users to stake without controlling the timing or amount and avoid guaranteed returns — “may find regularity clarity under this framework.
”.
“However, the guidance is highly specific in its parameters and emphasizes that any deviation from the described structure could result in different regulatory treatment,” Hubbard told Cointelegraph.
Related:Liquid restaking tokens vs.
liquid staking tokens.
One of the crucial issues the SEC division’s statement left open is the taxation of rewards gained through liquid staking.
The rewards would affect ecosystem participants, including stakers, small and large, who report to tax agencies.
“Some questions persist regarding the timing of taxation of staking rewards (whether at receipt or disposition),” Alluvial Chief Operating Officer Evan Weiss said.
“This issue is currently under legal review in active cases, and there is significant ongoing advocacy at the congressional level seeking fair staking taxation treatment to support the industry’s continued development.
Another key issue is the grantor trust tax rules, which govern how assets are taxed when transferred after death.
According to Weiss, these rules are the “main regulatory hurdle hindering staking’s integration within exchange-traded funds” and remains an “unresolved matter.
”.
Magazine:Ethereum restaking — Blockchain innovation or dangerous house of cards?.
