한 판사는 로건 폴의 암호화 동물원 붕괴에 대해 소송을 제기하겠다는 입찰이 허용되어야한다고 말하지만, 클래스 액션 그룹은 또한 청구를 업데이트 할 기회를 얻어야한다고 말했다.
텍사스 판사는 자신의 소실이없는 Token (NFT) 프로젝트에 대한 제안 된 상급 소송을 기각하겠다는 Tuber Logan Paul의 입찰이 허용되어야한다고 Texas Judge는 말했다.
로널드 그리 피나 비지단 오스틴 연방 법원 판사는 목요일에 클래스 그룹이 폴을 암호화 동물원 프로젝트에 구매함으로써 돈을 잃었다는 주장에 충분히 폴을 묶지 않았다고 주장했다.
권장 사항은 학급 그룹이 업데이트하지 않으면 연방 판사가 소송을 철회하는 것을 볼 수 있습니다.
이 그룹은 암호화 동물원 구매자들로 구성되어 있으며, 폴란드는 2023 년 2 월 프로젝트에 묶인 폴란드에게 고소했다.
그럼에도 불구하고 그리핀은이 그룹이 바울에 대한 27 개의 주장 중 하나를 제외한 모든 것을 수정해야한다고 말했다. 판사는 폴이 상품 풀 사기를 저지른 주장을 주장했다.
그리핀 판사는 75 페이지의 보고서에서 법원이“원고의 논리를 따르지 않는다”고 소송의 상품 풀 사기 청구를 기각하겠다는 권고가 나왔다고 말했다.
클래스 그룹은 암호화폐 Zoo NFT가 동물에 대한 "해치"로 시작한 "계란"으로 시작한 옵션 계약이라고 주장했다. 그러면 다른 사람들과 사육하여 거래 할 수있는 하이브리드 동물을 만들 수있다.
다시 말해, 구매자는 CZ [암호화폐 Zoo] NFT가 부화 할 때까지 자신의 가치를 알지 못하고 CZ NFT 동물이 하이브리드 NFT를 만들기 위해 다른 사람들과 사육 될 수 있기 때문에 옵션 계약이 형성 되었기 때문에 Griffin은 썼습니다.
"이 결론에 도달하는 데 필요한 정신 체조는 진정으로 현기증이납니다. "라고 그는 덧붙였습니다. "원고는 CZ NFT의 구매가 미래 배송을위한 옵션 계약 또는 계약을 창출하는 방법을 설명하지 않으며 법원이 이해할 수 없습니다. "
그리핀 판사는 소송이 바울이 그에 대한 26 개의 다른 주장과 제대로 연결하지 못했다고 말했다.
이 소송은 사기, 부당한 강화, 태만, 계약 위반, 사기 음모, 사기 및 소비자법 위반 및 여러 주에서 소비자 위반에 대한 주장을 제기했습니다.
그리핀 판사는 어떤 경우에, 불만은“피고인”에 대한 모호한 행동의 속성과 함께 사실의 조각 만 제공했거나“최종 응집력있는 제품을 생산하려는 헛된 희망으로 두 가지 다른 퍼즐을 함께 잼했다”고 말했다.
판사는 이렇게 덧붙였다. “불행히도 캐스 셀로는이 전술을지지하지 않습니다. ”.
이 학급 그룹은 2021 년에 Paul과 암호화폐 Zoo 공동 창립자 인 Eduardo Ibanez와 Jake Greenbaum을 고소했으며 2024 년 1 월 듀오가 그를 괴롭 히고 암호화폐 Zoo의 붕괴를 일으켜 Griffinuged 7월을 거부했다.
관련: Digital Currency Group은 $ 1 이상 자회사를 고소합니다. 1B 약속 어음.
2023 년 1 월, 바울은 암호화 동물원을 계획하고 2달러를 따로 약속했다. 암호화폐 Zoo 구매자에 대한 환불에 대한 3 백만은 1 년 후 청구인이 프로젝트를 고소하지 않기로 동의 한 조건에 따라 3 백만입니다.
구매자는 0. 1 ETHER (ETH)로 환불 받았으며, 암호화 동물원 NFT가 원래 2021 년에 판매되었습니다.
잡지: 영향력있는 사람들 실링 메모 인 사기는 심각한 법적 결과에 직면합니다.
원문 제목: Texas judge backs Logan Paul’s bid to escape CryptoZoo lawsuit
A judge said Logan Paul’s bid to toss a suit over the collapse of CryptoZoo should be allowed, but the class-action group should also get a chance to update its claims.
YouTuber Logan Paul’s bid to dismiss a proposed class-action lawsuit over his defunct non-fungible token (NFT) project CryptoZoo should be allowed, a Texas judge said.
Magistrate Judge Ronald Griffinadvisedan Austin federal court on Thursday that the class group had not sufficiently tied Paul to their claims that they lost money by buying into the CryptoZoo project.
The recommendation could see a federal judge drop the suit unless the class group updates it.
The group is made up of CryptoZoo buyers whofirst sued Pauland others allegedly tied to the project in February 2023, alleging it was a “rug pull” that promised perks which never materialized.
Still, Griffin said the group should be allowed to amend all but one of its 27 claims against Paul.
A claim alleging Paul committed commodity pool fraud should be permanently dismissed, the judge said.
Judge Griffin said in his 75-page report that his recommendation to dismiss the lawsuit’s commodity pool fraud claim came as the court “does not follow Plaintiffs’ logic.
”.
The class group argued that CryptoZoo NFTs were an option contract as they started as “eggs” that “hatch” into animals, which then can be bred with others to create hybrid animals that could be traded.
“In other words, because purchasers buy CZ [CryptoZoo] NFTs unaware of their value until they hatch, and because the CZ NFT animals can be bred with others to create hybrid NFTs, an option contract is thereby formed,” Judge Griffin wrote.
“The mental gymnastics required to come to this conclusion are truly dizzying,” he added.
“Plaintiffs do not explain — nor can the Court understand — how their purchases of CZ NFTs create option contracts or contracts for future delivery.
”.
Judge Griffin said that the lawsuit failed to properly connect Paul to the 26 other claims made against him, saying they hadn’t yet shown evidence that he directly and personally benefited from CryptoZoo’s collapse.
The lawsuit brought claims of fraud, unjust enrichment, negligence, breach of contract, fraud conspiracy, aiding and abetting fraud and breaches of consumer law in multiple states, among others.
Judge Griffin said in some cases the complaint gave “only fragments of facts accompanied by vague attributions of conduct to ‘Defendants’” or looked to “jam together two pieces of different puzzles in the vain hope of producing a final, cohesive product.
”.
The judge added, “Unfortunately, the caselaw does not support this tactic.
”.
The class group sued Paul and CryptoZoo co-founders Eduardo Ibanez and Jake Greenbaum in 2021, and Paul alleged in January 2024 that the duo conned him, causing CryptoZoo’s collapse, which Judge Griffinurged the courtin July to rebuff.
Related:Digital Currency Group sues subsidiaries over $1.
1B promissory note.
In January 2023, Paul promised to make a plan for CryptoZoo and put aside$2.
3 million for refundsfor CryptoZoo buyers a year later under the condition that claimants agreed not to sue over the project.
Buyers were refunded 0.
1 Ether (ETH), the same amount the CryptoZoo NFTs were originally sold for in 2021.
Magazine:Influencers shilling memecoin scams face severe legal consequences.
