유니 코인은 뉴욕 판사에게 SEC의 1억 달러의 사기 사건을 던지고 규제 기관이 신고를 잘못 인용하고 상황에서 벗어난“스 니펫”에 의존 할 것을 촉구했다.
암호화 투자 플랫폼 Unicoin은 3 개월 후 미국 증권 거래위원회의 사기 소송에서 철회하여 규제 명세서를 왜곡하여 사건을 제기했다고 비난했습니다.
유니 코인은 수요일 뉴욕 연방 판사에게 SEC의 소송은“커뮤니케이션의 뽑아 내고 그들의 의미와 맥락을 왜곡하고, 일상적인 재정적 투영과 낙관을 사기로 취급하고, 유니 인의 위험에 대한 소중한 경고를 무시한다”고 기각해야한다고 말했다.
“가장 기괴하게, SEC는 회사의 SEC 제출에 유니 코인의 공개를 비틀고기만의 증거로서 이러한 공개를 부적절하게 재구성합니다. ”
5 월, Thesec은 Unicoin, Alex Konannykhin의 CEO 인 Silvina Moschini 이사 및 전 투자 책임자 Alex Dominguez를 고소했다.
유니 코인은 SEC가 주장을 자극했으며 회사가 증권법을 위반했다는 주장은 추가 증거가 필요합니다고 주장했다.
“증권 사기는 더 많은 것을 요구합니다. 과학자와 함께 제조 된 허위 진술이 필요합니다. "여기서 SEC가 식별하는 위험이 공개적이고 반복적으로 공개 된 경우, 이러한 요소는 충족 될 수 없습니다. "
SEC의 소송은 유니 코인의 주장 된 행동에 대한 동기를 제기하지 않은“샷건 탄원”이라고 주장했다.
SEC는 Unicoin이 IPO 이전 회사의 부동산 및 자본과 같은 수십억 달러에 달하는 실제 자산이 다가오는 토큰 및 권리 증명서를 되돌릴 것이라고 말함으로써 오해의 소지가있는 진술을했다고 주장했다.
규제 당국은 실제로 자산은 유니 코인이 주장한 것의 일부 가치가 있으며 회사는 재무 상황을 허위 진술했다고 주장했다.
이 기관은 유니 코인 (Unicoin)은 회사가 1억 1 천만 달러 만 판매했을 때 30억 달러 이상의 권리 증명서를 판매했으며 SEC 등록 된 토큰과 인증서를 거짓으로 광고했다고 주장했다.
유니 코인 (Unicoin)은 제출에서 경영진이 회사가 다가오는 토큰이 아니라 자산 지원이라고 말했듯이“토큰의 후원에 대해 투자자들을 오도했다는 SEC의 주장이 투자자들을 오도했다.
관련: 리플 Case: Atkins 이후 'Clear'암호화 규정에 중점을 둔 SEC.
경영진이 토큰이 자산 지원을했다고 말한 곳에서 유니 코인은“어느 시점에서 피고인은 유니 코인이 완전히 담보 투자로 기능 할 것이라고 주장하지 않았다”고 주장했다.
또한 토큰은 아직 만들어지지 않았으며 SEC는“낙관론의 표현”을 고정 시키려고 노력하고있었습니다.
유니 코인은 SEC의 소송이 토큰을 깎아 자산으로 뒷받침 할 수 없다는 것을 막았으며, 소송은“실제 자산에 의해 완전히 담보 된 토큰을 만들지 못했기 때문에”책임을지는 것으로 보인다고 말했다.
SEC는 회사의 부동산 거래의 거래와 재산 가치를 충족 시켰으며, 그 중 일부는 여전히 폐쇄 과정에 있었다.
유니 코인은 법원에 편견으로 SEC의 소송을 기각 해달라고 요청했다.
잡지: SEC의 암호화에 대한 U 턴은 주요 질문을 답변하지 않습니다.
원문 제목: Unicoin says SEC distorted its filings in $100M fraud case
Unicoin urged a New York judge to toss the SEC’s $100 million fraud case, arguing the regulator misquoted filings and relied on “snippets” taken out of context.
Crypto investment platform Unicoin hit back at the US Securities and Exchange Commission’s fraud lawsuit after three months, accusing the agency of distorting its regulatory statements to build a case.
Unicoin told a New York federal judge on Wednesday that the SEC’s lawsuit should be dismissed as it “plucks snippets of communications and distorts their meaning and context; treats routine financial projection and optimism as fraud; and ignores Unicoin’s sober warnings about risk.
”.
It added, “Most bizarrely, the SEC twists Unicoin’s disclosures in the company’s own SEC filings and improperly recasts these disclosures as proof of deception.
”.
In May, theSEC sued Unicoin, its CEO Alex Konanykhin, board member Silvina Moschini and former investment chief Alex Dominguez, alleging they raised $100 million through misleading investors about certificates that conveyed rights to receive Unicoin tokens and stock.
Unicoin argued that the SEC had cobbled together its claims, and its allegation that the company violated securities laws needed further proof.
“Securities fraud demands more.
It requires a false statement, made with scienter, that reasonable investors would have relied on,” it wrote.
“Where, as here, the very risks the SEC identifies were disclosed openly and repeatedly, those elements cannot be met.
”.
It argued the SEC’s lawsuit was a “shotgun pleading” that didn’t put forward a motive for Unicoin’s alleged actions and relied on circumstantial evidence, “semantics and mischaracterizations of statements taken wholly out of context.
”.
The SEC alleged that Unicoin made misleading statements by saying that billions of dollars worth of real-world assets, such as real estate and equity in pre-IPO companies, would back its forthcoming token and rights certificates.
The regulator claimed that in reality, the assets were worth a fraction of what Unicoin claimed and the company had misrepresented its financial situation.
The agency alleged that Unicoin said it sold more than $3 billion in rights certificates when the company had only sold $110 million, and falsely advertised the tokens and certificates as SEC-registered.
In its filing, Unicoin argued that the SEC’s claim that it misled investors about the backing of its token relied on statements “taken wholly out of context,” as executives had said the company was asset-backed, not its upcoming tokens.
Related:SEC to focus on ‘clear’ crypto regulations after Ripple case: Atkins.
Where executives had said the token was asset-backed, Unicoin argued that “at no point did any Defendant claim that unicoins would function as a fully collateralized investment.
”.
It added that the tokens hadn’t been created yet, and the SEC was trying to pin it for “forward-looking expressions of optimism.
”.
Unicoin said the SEC’s lawsuit had stopped it from being able to mint tokens and back them with assets, while its lawsuit looks to hold it liable “for failing to create tokens that are fully collateralized by real-world assets.
”.
It added that the SEC had conflated the deal and property value of the company’s real estate transactions, some of which were still in the process of closing.
Unicoin asked the court to dismiss the SEC’s lawsuit with prejudice, meaning it would be stopped from re-filing the complaint.
Magazine:SEC’s U-turn on crypto leaves key questions unanswered.