Terrausd의 충돌에서 Yala 's Yu에 이르기까지 몇몇 stablecoins는 페그를 잡지 못했습니다. Depegging이 발생하는 이유와 무시할 수없는 위험이 있습니다.
스테이블코인의 시가총액은 3000억 달러에 가까워지고 있지만 디페깅, 담보 및 신뢰와 관련된 위험으로 인해 채택은 여전히 제한적입니다.
NU BITS (2018), TerrausD (2022) 및 USDC (2023)와 같은 스테이 블 레코 인의 퇴적은 알고리즘 및 피아트 지원 모델 모두에서 취약성을 밝혀 냈습니다.
TerrausD의 붕괴는 약 500억 달러의 가치를 사라지고 알고리즘 설계의 체계적인 취약성을 노출시켰다.
2025 년, Yala의 비트 코인 지원 Yu는 이용 후 PEG를 잃어 버렸고, 유동성과 교차 체인 보안 문제를 강조했습니다.
Stablecoins는 주요 이정표를 넘었고 총 시가 총액은 현재 3 천억 달러 이상입니다. 2025 년 10 월 6 일 현재, Coin Carket Capreportsroughly $ 312억.
급속한 성장에도 불구하고 스테이블코인은 여전히 주류 채택을 달성하지 못했습니다. 주요 이유 중 하나는 이러한 토큰이 미국 달러와 같은 법정화폐, 금과 같은 상품 또는 기타 암호화폐 등 이를 뒷받침하는 자산의 페그토를 잃는 반복적인 사례입니다.
이 기사에서는 스테이블코인 페깅의 실제 사례, 발생 이유, 관련된 위험 및 이를 방지하기 위해 발급자가 할 수 있는 작업에 대해 설명합니다.
스테이블코인 디페깅은 이러한 자산의 설계 방식에 결함을 반복적으로 노출시켰습니다. 2018년 Nu Bits의 붕괴와 같은 초기 사례는 지원되지 않는 알고리즘 모델이 얼마나 취약할 수 있는지를 보여주었습니다. 테더의 USDt(USDT)조차도 시장 공황과 유동성 부족으로 인해 2018년과 2022년에 잠시 1달러 아래로 떨어졌습니다. 이는 보유고에 대한 우려를 불러일으켰습니다.
가장 큰 붕괴 중 하나는 2022년 5월에 일어났습니다. 당시 TerraUSD(분석형 스테이블 코인)는 환매의 물결이 은행 운영과 같은 나선형을 촉발한 후 풀렸습니다. 자매 토큰인 LUNA는 하이퍼인플레이션에 빠져 약 500억 달러의 시장 가치를 날리고 더 넓은 암호화폐 산업에 충격파를 보냈습니다.
법정화폐 지원 스테이블코인도 페깅되었습니다. USDT는 잠시 0달러로 떨어졌습니다. 2018년에는 지급여력 우려로 인해 80위를 기록했고, USDC(USDC)는 Silicon Valley Bank가 붕괴된 후 2023년에 고정 가치를 잃었습니다. 이는 법정화폐 보유고도 전통적인 은행 위험에 얼마나 직면하고 있는지를 보여줍니다. 부분적으로 USDC의 지원을 받는 Dai(DAI)와 Frax(FRAX)도 같은 기간 동안 하락하여 시장 전체의 준비금 상호 연계에 대한 우려가 깊어졌습니다.
이 에피소드는 유동성 부족, 침식 신뢰 및 체계적인 위험을 강조하여 시장이 3억 달러에 달하는 경우에도 지속적으로 도전합니다.
알고 계셨나요? 대부분의 디페그는 유동성 풀이 부족할 때 발생합니다. 대규모 매도는 가용 유동성을 고갈시켜 회복을 더욱 어렵게 만듭니다. 2022년 Terra의 Curve 풀 불균형과 2025년 Yala의 작은 Ether(ETH) 풀은 제한된 깊이가 시장 충격을 얼마나 확대할 수 있는지를 보여주었습니다.
2022 년 5 월 Terrausd (UST)의 Collapse는 암호화 시장에 큰 타격을 입었고 산업 전반에 걸쳐 연쇄 반응을 일으키고 알고리즘 스타블 레코 인의 위험을 드러 냈습니다. 기존의 피아트 지원 버전과는 달리 UST는 자매 토큰 Luna와의 차익 거래 메커니즘을 통해 1달러의 페그를 유지하려고 시도했습니다.
TerrausD의 채택은 앵커 프로토콜에 의해 연료를 공급 받았으며, 이는 UST 예금자에게 지속 불가능한 보조금을 거의 20%의 보조금 수익률을 제공했습니다. 이 모델에 대한 의심이 커지고 암호화 시장이 약화되면서 자신감이 무너져 은행 운영과 같은 나선형을 유발했습니다. 크고 정교한 투자자들이 먼저 종료되어 UST의 Depeg를 가속화했습니다. 첫 번째 명확한 표지판은 2022 년 5 월 7 일에 두 개의 큰 지갑이 앵커에서 3억 7, 300만 건의 ust를 with 다.
이것은 UST에서 Luna까지 엄청난 스왑을 촉발시켰다. 단 3 일 만에 Luna의 공급은 약 10억에서 거의 6 조에서 6 조로 증가했으며 가격은 약 80달러에서 거의 0으로 추락하여 UST의 페그를 완전히 깨뜨 렸습니다. 충돌로 인해 비현실적인 수익률 모델에서 종종 적시에 정보가없는 소규모 투자자가 가장 큰 타격을 입었던 방법에 이르기까지 탈중앙화 금융의 주요 결함이 노출되었습니다.
알고 있었나요? 공황이 온라인으로 퍼지면 스테이블코인 depeg는 나선형 경향이 있습니다. UST의 붕괴 중에 소셜 미디어 버즈와 포럼 토론은 철수의 급격한 인출 일 가능성이 높았습니다. 자신감이 사라지는 속도는 기존 금융보다 훨씬 빠른 크립토에서 두려움이 얼마나 빨리 퍼질 수 있는지 보여주었습니다.
2025년 9월, Yala의 비트코인 기반 스테이블 코인인 YU는 공격 시도로 인해 디페깅 이벤트를 겪었습니다. 블록체인 회사인 Lookonchain에 따르면 공격자는 Polygon 네트워크에서 1억 2천만 개의 YU 토큰을 발행하여 Yala 프로토콜을 악용했습니다. 그런 다음 공격자는 이더리움 및 Solananetworks를 통해 771만 개의 YU 토큰을 770만 USDC에 연결하고 판매했습니다.
2025 년 9 월 14 일까지 공격자는 USDC를 1, 501 ETH로 전환하고 여러 지갑에 자금을 분배했습니다. Lookonchain에 따르면, 공격자는 여전히 Ethereum과 Solana에서 2억 2 천 2 백만 개의 Yu 토큰을 보유하고 있으며, 다각형이 아닌 다각형 네트워크에 추가로 9 천만 개의 YU가 남아 있습니다.
Yala 팀은 모든 비트코인(BTC) 담보가 안전합니다고 밝혔지만 YU는 여전히 페그를 되찾지 못했습니다. 그들은 Convert 및 Bridge 기능을 비활성화하고 보안 파트너와 조사를 시작했습니다.
이 행사는 중요한 취약점을 강조했습니다. 1억 1 천만 달러 규모의 시가 총액에도 불구하고 Yu는 onchain 유동성이 매우 얇아서 그러한 공격에 취약했습니다. 2025 년 9 월 18 일까지, Yu는 Dexscreener에 PEG를 구원화했습니다.
Stablecoin은 안정적인 가격을 유지하는 것을 목표로 하지만 과거 이벤트에 따르면 스트레스를 받으면 1달러 페그를 잃을 수 있습니다. 실패는 견고한 시스템에서도 결함을 드러내는 설계 약점, 시장 정서, 외부 압력으로 인해 발생합니다. 디페깅의 주요 이유는 다음과 같습니다.
유동성 부족: 거래 풀의 자금이 부족한 경우 대규모 매도 주문으로 인해 상당한 가격 하락이 발생합니다. Yala의 소규모 Ether 풀과 Terra의 Curve 스왑은 제한된 유동성이 어떻게 불안정성을 초래하는지 보여줍니다.
신뢰 손실 및 실행: Panic은 은행 운영 시나리오를 일으킬 수 있습니다. 자신감이 급증하면 대량 철수는 가격을 하락할 수 있으며 사회적 감정이나 시끄러운 시장 반응은 나선을 가속화 할 수 있습니다.
알고리즘 결함: Terra의 UST처럼 민트 소각을 사용하는 메커니즘은 상환이 통제를 압도할 때 실패합니다. 악용이나 시장 충격으로 인해 이러한 취약한 설계가 불안정해질 수 있습니다.
외부 압력: 은행 붕괴, 해킹 또는 경제 침체와 같은 더 넓은 위기는 시장 전반에 걸레를 긴장시키고 변동성 및 체계적인 위험을 높일 수 있습니다.
알고 계셨나요? 향후 디페그를 방지하기 위해 프로젝트에서는 준비금 증명, 초과 담보 및 실시간 감사를 실험하고 있습니다. 이러한 혁신은 알고리즘적 환상에서 투명하고 신뢰 구축 메커니즘으로의 전환을 의미합니다. 하지만 투자자들은 암호화폐에서 1달러의 안정성이 결코 보장되지 않는다는 것을 알고 있습니다.
Stablecoin은 신뢰성을 제공하도록 설계되었지만 페그를 잃으면 투자자와 더 넓은 암호화폐 시장에 심각한 위험을 초래할 수 있습니다. 투자자가 알아야 할 주요 위험은 다음과 같습니다.
재정적 손실: Depegs는 되돌릴 수 없는 가치 침식을 초래할 수 있습니다. 스테이블코인의 경우 연간 위험도가 일반 은행에 비해 높아 투자자의 금전적 손실 위험이 커진다.
보안 결함: 무단 토큰을 발행한 Yala 공격과 같은 공격은 자산을 블록체인 전체에 분산시켜 투자자들이 복구할 가능성이 거의 없는 경우가 많습니다.
규제 및 평판 문제: 스테이블코인 시장은 USDT, USDC, USDe와 같은 주요 업체가 주도하여 3, 000억 달러에 육박하고 있습니다. 규제 조사가 증가하면서 발행자의 재무 안정성에 대한 우려가 높아졌습니다. 또한 주류 채택이 여전히 얼마나 제한적인지 강조했습니다.
체계적인 영향: 단일 안정 코인 실패는 광범위한 시장 혼란을 유발할 수 있습니다. 예를 들어, Terra의 붕괴는 수십억을 지우고 관련 탈중앙화 금융 시스템을 불안정화하여 상호 연결된 위험이 암호화 생태계의 손상을 증폭시킬 수있는 방법을 보여줍니다.
반복적 인 안정된 안정 실패로 인해 달러 지정된 디지털 자산의 잠재력과 취약성이 모두 나타났습니다. 각 붕괴는 유동성 격차, 약한 담보 및 알고리즘에 대한 과잉 신뢰를 빠르게 침식 할 수있는 방법을 노출시켰다.
이러한 위험을 해결하기 위해 발행자는 과도한 상담화 된 모델과 고품질 액체 자산을 사용하여 강력한 담보에 중점을 둘 수 있습니다. 투명성은 똑같이 중요합니다. 예비군 증명, 독립 감사 및 준비금 및 상환 정책에 대한 명확한 공개는 신뢰를 회복하는 데 도움이됩니다. 백스톱 펀드는 또한 갑작스런 매도를 흡수하고 페그를 안정화시킬 수 있습니다.
기술적 인 측면에서 철저한 계약 감사, 다중 서명 제어 및 제한된 크로스 체인 노출은 보안 위험을 줄입니다. 견고한 거버넌스 및 규제 조정-암호화폐 Assets (MICA) 규제 시장과 같은 프레임 워크에서 보험 적용 범위와 함께 보호를 추가하고 투자자 신뢰를 강화합니다.
이 기사에는 투자 조언이나 권장 사항이 포함되어 있지 않습니다. 모든 투자 및 거래 조치에는 위험이 포함되며 독자는 결정을 내릴 때 자신의 연구를 수행해야합니다.
원문 제목: From TerraUSD to YU: Why stablecoins fail to hold $1 and the risks investors can’t ignore
From TerraUSD’s crash to Yala’s YU, several stablecoins have failed to hold their peg.
Here’s why depegging happens and the risks you can’t afford to ignore.
Stablecoins are nearing a $300-billion market cap, but adoption remains limited due to risks around depegging, collateral and trust.
The depegging of stablecoins such as NuBits (2018), TerraUSD (2022) and USDC (2023) has revealed vulnerabilities across both algorithmic and fiat-backed models.
The collapse of TerraUSD wiped out roughly $50 billion in value and exposed the systemic fragility of algorithmic designs.
In 2025, Yala’s Bitcoin-backed YU lost its peg following an exploit, underscoring issues of thin liquidity and cross-chain security.
Stablecoins just crossed a major milestone, with total market capitalization now above $300 billion.
As of Oct.
6, 2025, CoinMarketCapreportsroughly $312 billion.
Despite rapid growth, stablecoins still haven’t achieved mainstream adoption.
One major reason is the recurring instances of thesetokens losing their pegto the assets that back them — whether fiat currencies like the US dollar,commodities like goldor even other cryptocurrencies.
This article discusses real examples of stablecoin depegging, why it happens, the risks involved and what issuers can do to prevent it.
Stablecoin depeggings have repeatedly exposed flaws in how these assets are designed.
Early examples, such as the 2018 collapse of NuBits, showed how fragile unbacked algorithmic models can be.
Even Tether’s USDt (USDT) briefly fell below $1 in 2018 and again in 2022, driven by market panic andliquidity shortages— events that fueled concerns about its reserves.
One of the biggest collapses came in May 2022, when TerraUSD — analgorithmic stablecoin— unraveled after a wave of redemptions set off a bank-run-like spiral.
Its sister token, LUNA, went into hyperinflation, wiping out about $50 billion in market value and sending shockwaves through the broader crypto industry.
Fiat-backed stablecoins have also depegged.
USDT briefly dropped to $0.
80 in 2018 amid solvency fears, and USDC (USDC) lost its peg in 2023 after Silicon Valley Bank collapsed — showing how even fiat reserves face traditional banking risks.
Dai (DAI) and Frax (FRAX) — both partially backed by USDC — also dipped during the same period, deepening concerns about reserve interlinkages across the market.
Together, these episodes highlight liquidity shortfalls, eroding trust, and systemic risks that continue to challenge stablecoins — even as the market nears the $300-billion mark.
Did you know?Most depegs occur when liquidity pools run thin.
Large sell-offs drain available liquidity, making recovery harder.
Terra’s Curve pool imbalance in 2022 and Yala’s small Ether (ETH) pool in 2025 showed how limited depth can magnify market shocks.
The May 2022collapse of TerraUSD (UST)was a major blow to the crypto market, triggering a chain reaction across the industry and exposing the risks of algorithmic stablecoins.
Unlike traditional fiat-backed versions, UST tried to maintain its $1 peg through an arbitrage mechanism with its sister token, LUNA.
Adoption of TerraUSD was fueled by the Anchor protocol, which offered unsustainable, subsidized yields of nearly 20% to UST depositors.
As doubts about this model grew and crypto markets weakened, confidence collapsed, triggering a bank-run-like spiral.
Large, sophisticated investors exited first,accelerating UST’s depeg.
The first clear signs appeared on May 7, 2022, when two large wallets withdrewroughly375 million UST from Anchor.
This triggered a massive wave of swaps from UST to LUNA.
In just three days, LUNA’s supply jumped from around 1 billion to nearly 6 trillion, while its price crashed from about $80 to almost zero, completely breaking UST’s peg.
The crash exposed major flaws in decentralized finance (DeFi), from unrealistic yield models to how smaller investors, often without timely information, ended up taking the biggest hit.
Did you know?Stablecoin depegs tend to spiral when panic spreads online.
During UST’s collapse, social media buzz and forum discussions likely fueled a rush of withdrawals.
The speed at which confidence vanished showed how quickly fear can spread in crypto, much faster than in traditional finance.
In September 2025, Yala’s Bitcoin-backed stablecoin, YU,suffered a depegging event following an attempted attack.
According to blockchain company Lookonchain, an attacker exploited the Yala protocol byminting120 million YU tokens on the Polygon network.
The attacker then bridged and sold 7.
71 million YU tokens for 7.
7 million USDC across theEthereumandSolananetworks.
By Sept.
14, 2025, the attacker had converted the USDC into 1,501 ETH and distributed the funds among multiple wallets.
According to Lookonchain, the attacker still held 22.
29 million YU tokens on Ethereum and Solana, with an additional 90 million YU remaining on the Polygon network, which had not been bridged.
The Yala team stated that all Bitcoin (BTC) collateral was safe, but YU still failed to regain its peg.
They disabled the Convert and Bridge functions and began an investigation with security partners.
The event highlighted a critical vulnerability.
Despite a $119-million market cap, YU had extremely thin onchain liquidity, making it susceptible to such attacks.
By Sept.
18, 2025, YU hadregainedits peg on DEXScreener.
Stablecoins aim to maintain steady prices, but past events show they can lose their $1 peg during stress.
Failures arise from design weaknesses, market sentiment, and external pressures that reveal flaws even in robust systems.
Key reasons for depegging include:.
Liquidity shortages:When trading pools have low funds, large sell orders cause significant price drops.
Yala’s small Ether pool and Terra’s Curve swaps demonstrate how limited liquidity fuels instability.
Loss of trust and runs:Panic can spark bank-run scenarios.
Once confidence falters, mass withdrawals can push prices downward, and social sentiment or noisy market reactions may accelerate the spiral.
Algorithmic flaws:Mechanisms using mint-burn, like Terra’s UST, fail when redemptions overwhelm controls.
Exploits or market shocks can destabilize these fragile designs.
External pressures:Wider crises, such as bank collapses, hacks or economic downturns, can strain pegs across the market, heightening volatility and systemic risks.
Did you know?To prevent future depegs, projects are experimenting with proof-of-reserves, overcollateralization and real-time audits.
These innovations mark a shift from algorithmic fantasies to transparent, trust-building mechanisms, though investors know $1 stability is never guaranteed in crypto.
Stablecoins are designed to offer reliability, but when they lose their peg, they can create serious risks for investors and the broader crypto market.
Here are some of the key risks investors should be aware of:.
Financial losses:Depegs can lead to irreversible value erosion.
In the case of stablecoins, the annual risk run is higher than that of conventional banks, increasing the risk of financial losses for investors.
Security flaws:Attacks, like the one on Yala that minted unauthorized tokens, can disperse assets across blockchains, often leaving investors with little chance of recovery.
Regulatory and reputational concerns:The stablecoin market is approaching $300 billion, led by major players like USDT, USDC and USDe.
Growing regulatory scrutiny has raised concerns about the financial stability of issuers.
It has also highlighted how limited mainstream adoption still is.
Systemic impacts:A single stablecoin failure can trigger widespread market disruptions.
For example, Terra’s collapse wiped out billions and destabilized related DeFi systems, showing how interconnected risks can amplify damage across the crypto ecosystem.
Repeated stablecoin failures have shown both the potential and the fragility of dollar-pegged digital assets.
Each collapse exposed how liquidity gaps, weak collateral and overreliance on algorithms can quickly erode trust.
To address these risks, issuers can focus on stronger collateral — using over-collateralized models and high-quality, liquid assets.
Transparency is equally vital.
Proof-of-reserves, independent audits and clear disclosures on reserves and redemption policies help restore confidence.
Backstop funds can also absorb sudden sell-offs and stabilize the peg.
On the technical side, thorough contract audits, multi-signature controls and limited cross-chain exposure reduce security risks.
Solid governance and regulatory alignment — under frameworks like Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation or US stablecoin bills — together with insurance coverage, add further protection and strengthen investor trust.
This article does not contain investment advice or recommendations.
Every investment and trading move involves risk, and readers should conduct their own research when making a decision.
