스테이블코인 결제 시간은 블록체인에 따라 크게 다릅니다. 목적에 맞게 구축된 결제 체인은 열려 있어야 합니다. 그렇지 않으면 Trad Fi 단편화가 반복됩니다.
의견 작성자: Neeraj Srivastava, MNEE 최고 기술 책임자
스테이블코인이 처음 등장했을 때 결제 분야의 혁명으로 소개되었습니다. 기존 은행 레일에서는 직불카드 거래를 결제하는 데 1~4일이 걸리며(전신 송금의 경우 몇 주가 소요됨) 서비스에 대해 막대한 금액을 청구합니다. 스테이블코인 결제는 더 빠르고 저렴할 뿐만 아니라; 거의 즉각적이고 비용이 거의 0이 될 것입니다.
불행하게도 우리는 그들이 그 약속을 지켰다고 주장할 수 없습니다. 거래 정산 시간이 크게 단축되었지만 사용된 블록체인에 따라 여전히 상당한 차이가 있습니다.
스테이블 코인 공급의 대부분을 차지하는 이더리움은 거래를 확인하는 데 3분이 걸리며, 수수료는 여전히 때때로 수 달러까지 치솟습니다.
우리는 더 잘할 수 있습니다. 스테이블코인이 즉석 화폐로 진실되게 판매되려면 블록체인 인프라가 훨씬 더 효율적이어야 합니다.
스테이블코인을 통합하는 개발자, 핀테크 기업 및 판매자의 희망 목록은 상대적으로 간단합니다. 즉, 거의 즉각적인 최종성, 낮은 가스비, 쉬운 통합 및 예측 가능한 성능입니다.
그러나 체인을 비교해 보면 차이가 극명합니다. 솔라나에서 USDC(USDC)로 거래를 하면 약 400밀리초 내에 결제가 최종 확인됩니다. Arbitrum에서는 동일한 거래가 약 3분 정도 소요됩니다. Base에서는 대기 시간이 3~9분 정도 소요됩니다. Plume 또는 ZKsync Era와 같은 일부 체인은 30분 또는 심지어 몇 시간이 걸릴 수 있습니다.
우리는 거의 즉각적인 최종성이나 예측 가능한 성능과는 거리가 멀습니다.
가스비 문제도 있습니다. 스테이블 코인 시장의 중추인 이더리움은 계속해서 수수료 급등을 경험하고 있으며, 이로 인해 단일 USDt(USDT) 거래 비용이 2달러 또는 3달러로 증가할 수 있습니다. Avalanche 또는 Polygon과 같은 다른 체인은 0달러 미만의 비용으로 거래를 처리할 수 있습니다. 0003이지만 이는 부분적으로 이러한 체인의 트래픽이 적기 때문입니다.
관련: Visa, 4개 블록체인에서 스테이블코인 지원 시작 간단한 사실은 대부분의 스테이블코인 거래가 여전히 대용량, 초저비용 결제에 최적화되지 않은 인프라에서 실행된다는 것입니다.
언뜻 보면 거래가 완료될 때까지 몇 초 더 기다리는 것이 큰 문제처럼 보이지 않을 수 있습니다. 그렇다면 예상보다 몇 달러 더 많은 비용이 든다면 어떨까요? 결국 이러한 합의는 여전히 전신 송금보다 훨씬 빠르고 저렴합니다. 그러나 대규모로 보면 이러한 문제로 인해 막대한 재정적, 심리적 비용이 발생합니다.
일상적인 소비자에게 지연은 불편함을 의미합니다. 거래가 확인되는 동안 3분 동안 계산대에 서 있는 사람은 아무도 없습니다. 예상치 못한 수수료는 전자상거래에서 장바구니 포기의 중요한 원인이 됩니다. 블록체인 인프라의 불안정성은 사용자 경험 저하와 판매자의 판매 손실로 이어집니다.
전문 거래자, 시장 조성자 및 국경 간 FX 데스크의 경우 위험은 훨씬 더 높습니다. 금융 시장에서는 1000분의 1초가 중요합니다. 1초의 지연 시간은 차익거래 실행 여부의 차이를 의미할 수 있으며, 높은 거래 수수료로 인해 특정 거래의 수익성이 낮아지게 됩니다. 이러한 문제는 궁극적으로 시장 비효율성으로 인해 더 높은 비용을 감수해야 하는 최종 사용자에게로 흘러갑니다.
좋은 소식은 업계가 이 문제를 인식하고 정면으로 대처하고 있다는 것입니다. 점점 더 많은 스테이블코인 발행자가 결제용으로 명시적으로 설계된 자체 블록체인을 출시하고 있습니다.
예를 들어 Tether는 스테이블코인 중심의 블록체인인 Plasma를 발행했으며 Circle은 Arc라는 자체 결제 네트워크를 공개했습니다. 거대 결제업체인 Stripeis도 Paradigm과 협력하여 자체 체인인 Tempo를 구축하고 있습니다. 이러한 목적에 맞게 구축된 체인은 빠른 확인 시간과 최소 수수료를 우선시합니다.
이는 고무적인 발전이지만 새로운 질문을 제기합니다. 이러한 체인이 진정으로 개방적이고 상호 운용 가능한 생태계로 진화할 것인가, 아니면 경쟁자를 차단할 것인가? 이상적으로는 결제에 최적화된 블록체인은 이를 구축한 발행자에게만 서비스를 제공하는 것이 아니라 여러 토큰을 지원하고 공정한 경쟁을 가능하게 합니다.
업계는 전통적인 금융을 괴롭히는 단편화와 비효율성을 재현하지 않아야 합니다. 아무리 최적화되어 있어도 사일로화된 프라이빗 블록체인이 바로 그 일을 할 것입니다. 하나의 플랫폼을 사용하기 위해 USDt를 USDC로 변환한 다음, 다른 체인을 사용하기 위해 USDC를 USDe로 변환하는 것은 느리고 수수료가 많이 드는 프로세스입니다. 더 나은 길은 모든 스테이블코인이 동등한 기반에서 작동할 수 있도록 하는 개방형 고성능 블록체인을 만드는 것입니다.
즉각적이고 국경 없는 디지털 화폐에 대한 약속이 눈앞에 다가왔습니다. 이를 달성하려면 모든 스테이블코인이 동등한 기반에서 작동할 수 있는 개방형 고성능 블록체인이 필요합니다.
의견 작성자: Neeraj Srivastava, MNEE 최고 기술 책임자
이 기사는 일반적인 정보 제공 목적으로 작성되었으며 법적 또는 투자 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 여기에 표현된 견해, 생각, 의견은 저자만의 것이며 코인텔레그래프의 견해와 의견을 반드시 반영하거나 대표하는 것은 아닙니다.
원문 제목: Stablecoins deserve better, and they’re finally getting it
Stablecoin settlement times vary wildly depending on their blockchain.
Purpose-built payment chains must remain open, or they will repeat TradFi fragmentation.
Opinion by: Neeraj Srivastava, chief technology officer at MNEE.
When they first emerged, stablecoins were pitched as a revolution in payments.
Traditional banking rails often take one to four days to settle debit card transactions (and weeks for wire transfers) and charge you a hefty sum for the service.
Stablecoin settlements wouldn’t just be faster and cheaper; they’d be near-instant and cost almost zero.
Unfortunately, we can’t really claim they’ve lived up to that promise.
While transaction settlement times have been significantly decreased, they still vary substantially depending on the blockchain used.
Ethereum, the home to the vast majority of the stablecoin supply, takes three minutes to confirm transactions, and its fees still occasionally spike up to multiple dollars.
We can do better.
If stablecoins are to be truthfully marketed as instant money, blockchain infrastructure needs to become much more efficient.
For developers, fintechs and merchants integrating stablecoins, the wish list is relatively simple: near-instant finality, low-to-no gas fees, easy integration and predictable performance.
Yet when youcomparechains, the differences are stark.
If you make a transaction with USDC (USDC) on Solana, the payment achieves final confirmation within roughly 400 milliseconds.
On Arbitrum, that same transaction takes about three minutes.
On Base, the waiting time can be anywhere between three to nine minutes.
Some chains, like Plume or ZKsync Era, may take 30 minutes or even hours.
We’re far from near-instant finality or predictable performance.
There’s also the issue of gas fees.
Ethereum, the backbone of the stablecoin market, continues to experience fee spikes, which can increase the cost of a single USDt (USDT) transaction to $2 or $3.
Other chains, such as Avalanche or Polygon, canprocesstransactions for less than $0.
0003, although this is partly because these chains experience less traffic.
Related:Visa to start supporting stablecoins on four blockchainsThe simple truth is that most stablecoin transactions still run on infrastructure that was never optimized for high-volume, very-low-cost payments.
At first glance, waiting a few extra seconds for your transaction to settle may not seem like a significant issue.
So what if it costs a couple more dollars than expected? After all, these settlements are still way faster and cheaper than a wire transfer.
At scale, however, those issues result in enormous financial and psychological costs.
For everyday consumers, delays mean inconvenience.
No one wants to stand at a checkout line for three minutes while a transaction is being confirmed.
Unexpected fees constitute a significant cause of cart abandonment in e-commerce.
The unreliability of blockchain infrastructure translates into a degraded user experience and lost sales for merchants.
For professional traders, market makers and cross-border FX desks, the stakes are even higher.
In financial markets, each millisecond counts.
A single second of latency can mean the difference between executing an arbitrage trade and missing it, while high transaction fees make specific trades unprofitable to deploy.
Those issues ultimately trickle down to end-users, who are forced to accept higher costs due to market inefficiencies.
The good news is that the industry has recognized this problem and is tackling it head-on.
Increasingly, stablecoin issuers are launching their own blockchains that are explicitly designed for payments.
Tether, for example,issuedPlasma, a stablecoin-focused blockchain, while Circleunveiledits own settlement network, called Arc.
Payments giant Stripeis also buildingits own chain, Tempo, in collaboration with Paradigm.
These purpose-built chains prioritize rapid confirmation times and minimal fees.
This is an encouraging development, but it raises new questions.
Will these chains truly evolve into open and interoperable ecosystems, or will they lock out competitors? Ideally, a payments-optimized blockchain wouldn’t just serve the issuer that built it, but would support multiple tokens and enable fair competition.
The industry must avoid recreating the fragmentation and inefficiency that plagues traditional finance.
Siloed private blockchains, however optimized, will do just that.
Converting your USDt to USDC to use one platform, then converting your USDC to USDe to use another chain, is a slow, fee-ridden process.
The better path is to create open, high-performance blockchains that allow all stablecoins to operate on equal footing.
The promise of instant, borderless digital money is within reach.
To achieve this, we need open, high-performance blockchains where all stablecoins can operate on an equal footing.
Opinion by: Neeraj Srivastava, chief technology officer at MNEE.
This article is for general information purposes and is not intended to be and should not be taken as legal or investment advice.
The views, thoughts, and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.
