Craig Wright 이야기는 1년에 한 번 우연히 발생하기 때문에 이번 주에 암호화폐 타임라인으로 다시 돌아왔습니다.
그러나 이번에는 2008년에 발행된 신원, 저작자 및 비트코인 백서에 대한 또 다른 순환 논쟁으로 흘러가는 대신 Ripple의 CTO가 짧지만 매우 직접적인 반박으로 개입하여 수년간 자칭 Satoshi를 따라온 공개 기록으로 토론을 즉시 되돌렸습니다.
이는 민사 법원이 사기를 선언할 수 없다고 주장하는 Wright 자신의 게시물에서 시작되었습니다. 이는 과거의 모든 판결이 판결이 아니라 의견이었다는 것을 암시하며, 이는 그가 비트코인 백서의 저자가 아니라는 법적 판결에 위배됩니다.
2025년 11월 15일 토요일 - 14: 20Tax-Free XRP도 좋아하실 수도 있습니다. 리플 CTO는 Tomiwabold Olajide의 XRP 원장에 세금이 부과되지 않음을 확인했습니다.
Ripple의 CTODavid Schwartz는 Wright의 논문이 틀렸다는 것을 이해하기 쉽게 만들었습니다. 그는 단지 "사기"라는 용어의 법적 정의를 참조해야 했습니다. 이는 사기가 도달할 수 없는 범죄 기준이 아니라 허위 진술에 기초한 잘 정의된 불법 행위라는 것을 보여줍니다. 여기서 누군가가 그것에 의존할 의도로 행해진 허위 또는 무모한 진술은 표준을 충족하기에 충분하며, 이는 Wright의 서류에 위조된 문서, 일관되지 않은 선서 진술 및 다음과 같은 시도가 포함되어 있다고 결론을 내리기 전에 여러 판사가 Wright의 행위를 평가한 바로 그 근거입니다. 법원을 오도합니다.
그는 사기가 무엇인지에 대해 완전히 틀렸습니다. https: //t. co/XFsC43qhsK.
암호화폐 시장에서 이러한 패턴이 여러 번 나타났기 때문에 대화가 즉시 바뀌었다고 해도 과언이 아닙니다. Wright는 BSV를 중심으로 새로운 프로모션 각도를 제시하고, 서류가 다시 나타나고, 심사위원의 문구가 다시 인용되고, 내러티브가 동일한 기준으로 재설정됩니다. "나는 사토시입니다"라는 주장 중 공식 절차에서 살아남은 주장은 하나도 없으며, 논쟁을 재개하려는 모든 시도는 여전히 이를 종결시킨 동일한 판결에 직면하게 됩니다.
원문 제목: Ripple CTO Ends Debate Over Legal Claims Pushed by Self-Proclaimed Satoshi Craig Wright
The Craig Wright saga found its way back into the crypto timeline this week as it casually happens once in a year.
This time, though, instead of letting it drift into yet another circular argument about identity, authorship andBitcoinwhite paper published in 2008, Ripple’s CTO stepped in with a short but very direct rebuttal that immediately pulled the discussion back to the public record that has followed self-proclaimed Satoshi for years.
It started with Wright's own post arguing that civil courts cannot declare fraud, implying that every past ruling was opinion rather than a finding, which is contrary to legal rulings stating that he is not the author of theBitcoin white paper.
You Might Also LikeSat, 11/15/2025 - 14:20Tax-Free XRP? Ripple CTO Confirms No Tax on XRP LedgerByTomiwabold Olajide.
Ripple's CTODavid Schwartzmade debunking Wright's thesis easy to understand, too.
He just had to refer to the legal definition of the term "fraud," which shows that fraud is not some unreachable criminal threshold but a well-defined tort built on misrepresentation, where a false or reckless statement made with the intent that someone rely on it, and causing actual harm when they do, is enough to satisfy the standard, and this is exactly the ground on which multiple judges evaluated Wright’s conduct before concluding that his filings included forged documents, inconsistent sworn statements and attempts to mislead the court.
He's totally wrong about what fraud is.
https://t.
co/XFsC43qhsK.
Safe to say the conversation shifted immediately, because the crypto market has seen this pattern many times: Wright surfaces a new promotional angle around BSV, the filings reappear, the judges’ wording gets quoted again and the narrative resets to the same baseline — that none of the "I am Satoshi" claims survived contact with formal proceedings, and that every attempt to reopen the debate still runs into the same stack of rulings that closed it.
