위원회와 기타 연방 기관이 공화당에 의해서만 통제되기 때문에 SEC는 작년의 암호화폐 관련 규칙 제정을 계속할 예정입니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
캐롤라인 크렌쇼(Caroline Crenshaw)가 미국 증권거래위원회(SEC)를 떠나 공화당 의원들로만 구성된 SEC를 남겼습니다. 결과적으로 친암호화폐 규칙 제정을 방해하는 것은 아무것도 없습니다.
워싱턴의 공화당원들은 일반적으로 민주당 의원들보다 암호화폐 산업에 대해 더 우호적이었습니다. SEC는 지난해 도널드 트럼프 대통령이 취임하고 의회가 획기적인 암호화폐 법안을 발의한 이후 180도 방향을 바꿨습니다.
이제 2026년이 일주일만 지나면 상원은 암호화폐 시장 구조 법안에 대한 인상 투표를 할 예정이며, 완전히 공화당인 SEC가 있습니다.
위원회는 암호화폐 규정을 만드는 방법에 따라 여전히 제약을 받고 있습니다. 통지 및 의견 규칙 제정에는 SEC가 향후 법적 조치를 취할 위험이 없도록 준수해야 하는 특정 프로세스가 있습니다.
그러나 여전히 관찰자들은 SEC의 암호화폐에 대한 또 다른 놀라운 해를 기대하고 있습니다.
Crenshaw는 SEC에 남은 마지막 암호화폐 회의론자 위원으로, 2024년 1월 비트코인(BTC) 상장지수펀드(ETF)를 허용하기로 한 위원회 결정에 대해 반대 의견을 발표했습니다. 그녀는 이 결정이 “우리를 투자자 보호를 더욱 희생시킬 수 있는 잘못된 길로 내몰았다”고 말했습니다.
상원 은행 위원회는 2025년 12월에 Crenshaw를 재지명하기로 투표를 취소했습니다. 이는 암호화폐에 회의적인 위원이 제거되기를 원하는 암호화폐 업계의 강력한 로비 끝에 나온 것으로 알려졌습니다.
완전 보완으로 운영되는 경우 SEC에는 5명의 위원이 있습니다. 출판 시점을 기준으로 세 명으로 구성되어 있으며 모두 공화당 의원입니다. Paul Atkins 의장, Hester Peirce 및 Mark Uyeda입니다.
법에 따라 SEC는 양당 기관이므로 최소한 2명의 위원이 다른 정당 출신이어야 합니다. 기관의 대다수 당파성은 종종 백악관에서 공직을 맡고 있는 사람을 반영합니다.
저명한 교수이자 아칸소 대학교(페이엣빌) 법과대학의 Wylie H. Davis 100주년 교수인 Carol Goforth는 이러한 상황을 "매우 이례적"이라고 설명했습니다.
그녀는 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 "현직 SEC 위원이 모두 단일 정당 출신인 상황의 예는 찾을 수 없다. 사실 내가 찾은 단일 정당 구성원으로 구성된 초당파 기관의 유일한 사례는 모두 현 [트럼프] 행정부와 관련이 있다"고 말했다.
그녀는 “대개 이러한 직책은 느리고 꾸준한 교체가 있습니다”라고 말했습니다. 위원의 임기는 5년이며, 의장은 일반적으로 행정부가 바뀌면 사임합니다. 이는 "대개 이러한 기관의 초당적 성격을 보존하기 위해 상당히 일관되게 작동했습니다. "
암호화폐 및 신흥 기술 전문 법률 회사인 Brogan Law의 설립자인 Aaron Brogan에 따르면 과거 행정부에서는 소수당 위원이 유리합니다고 생각하기도 했습니다.
그는 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 행정부가 "일반적으로 소수 위원들이 한동안 새로운 다수당에 머물게 될 차기 행정부까지 정책 우선순위를 확장할" 이념적으로 일치하는 야당 위원들을 더 임명할 수 있다고 말했습니다.
“그러나 트럼프 행정부는 새로운 패러다임입니다”라고 브로건은 말했다.
이것이 반드시 위원회가 새로운 암호화폐 규칙을 실행한다는 의미는 아닙니다. Goforth가 지적한 바와 같이, 연방행정절차법은 공고, 논평 기간 및 언급된 논평에 대한 상세한 고려를 요구합니다. 기관은 그 이유를 설명하고 "제안된 규정의 비용 및 이점에 대한 구체적인 정보"를 포함해야 합니다.
이러한 요구 사항을 준수하지 않는 규칙은 결국 법원에서 번복될 수 있습니다. 특히 관련 요소를 고려하지 않았거나 해당 규칙이 기관의 범위를 벗어난 것으로 확인되는 경우 더욱 그렇습니다.
그러나 이러한 규칙이 시행되더라도 SEC는 큰 변화를 가져올 것이라고 Brogan은 말했습니다.
SEC는 공화당원이 단독으로 운영하는 유일한 연방 규제 기관이 아닙니다. 2025년 9월 3일부터 상품선물거래위원회는 단일 위원이 운영해 왔습니다. 먼저 공화당 소속 캐롤라인 팜 의장대행이었습니다.
오랜 지명 과정을 거쳐 2025년 12월 22일 상원은 트럼프 행정부가 Pham을 대신해 의장직을 맡게 될 Michael Selig를 지명했음을 확인했습니다. 이로 인해 CFTC에는 공화당 위원 한 명이 남았습니다.
관련 항목: Selig가 지휘권을 잡자 CFTC가 경비를 변경하고 Pham이 출발합니다.
Goforth는 CFTC에 대해 "정족수 요건이 없기 때문에" "단일 위원으로 계속 운영될 수 있으며 대통령이 추가 위원을 지명하도록 강요하는 조항이나 절차가 없습니다"라고 언급했습니다.
2025년 3월 Trump가 레베카 슬로터(Rebecca Slaughter) 민주당 위원을 해고한 연방거래위원회(Federal Trade Commission)에서도 비슷한 상황이 있습니다. 그녀의 지속적인 복무는 "[정부] 행정부의 우선순위와 일치하지 않습니다. "
슬로터는 트럼프가 자신을 해임할 법적 근거를 제시하지 못했다며 트럼프와 나머지 3명의 위원들을 고소했다. 12월 8일, 대법원은 트럼프 대 슬로터(Trump v. Slaughter) 사건에 대한 주장을 들었고, 현재 고포스에 따르면 "이전 판례를 뒤집는 것을 의미하더라도 다수가 트럼프 대통령 편에 설 수 있다는 징후가 있습니다. "
트럼프 대통령은 소비자제품안전위원회(CPSC) 민주당 위원 3명도 해고했다. 트럼프 대 보일 사건의 경우 2025년 6월 13일 미국 메릴랜드 지방 법원에서 이 결정이 기각되었지만 대법원은 7월 23일 명령을 그대로 유지했습니다. 이로 인해 트럼프 행정부는 법정에서 이의를 제기하면서 해고를 계속할 수 있었습니다. 2026년 초부터 CPSC에는 피터 펠드만(Peter Feldman) 공화당 의장 대행이라는 위원이 한 명 있습니다.
고포스 의원은 “이번 대통령이 행정기관에 대한 통제를 집중하려는 전례 없는 노력”이라고 말했다.
엘레나 케이건(Elena Kagantold) 법무차관 존 사우어(John Sauer) 대법관은 트럼프 대 슬로터(Trump v. Slaughter) 사건에서 “당신이 원하는 결과는 대통령이 막강하고 견제받지 않고 통제할 수 없는 권력을 갖게 될 것”이라고 말했습니다.
이 경우 대통령을 대리하는 법무부 변호사들은 자신들의 주장을 뒷받침하기 위해 단일 집행 이론에 의지했습니다. 이는 대통령이 연방 기관을 포함한 행정부의 모든 측면에 대해 단독 권한을 갖는다고 가정하는 보수적인 법률 이론입니다.
슬로터를 옹호하는 비영리 단체인 민주주의 보호(Protect Democracy)의 특별 변호사인 아미트 아가르왈(Amit Agarwal)은 대통령이 임의로 연방 기관의 수장을 교체하도록 허용하는 것은 "모든 것이 도마 위에 놓여 있다"는 것을 의미한다고 말했습니다.
SEC는 내년에도 암호화폐 관련 법률을 추진하면서 여전히 규칙 제정 절차를 준수해야 합니다. 하지만 이는 전례 없는 일당 지지를 바탕으로 한 일입니다.
매거진: 2025년에 암호화폐 법률이 어떻게 바뀌었고, 2026년에는 어떻게 바뀔지.
원문 제목: SEC now fully Republican, set for pro-crypto rulemaking in 2026
The SEC is set to continue last year’s pro-crypto rulemaking, as the commission and other federal agencies are controlled solely by Republicans.
Cointelegraph in your social feed.
Caroline Crenshaw has left the US Securities and Exchange Commission (SEC), leaving the agency solely comprising Republicans.
As a result, nothing stands in the way of pro-crypto rulemaking.
Republicans in Washington have generally been friendlier toward the crypto industry than their Democratic counterparts.
The SEC made a 180-degree turn last year, after President Donald Trump entered office and Congress moved on landmark crypto legislation.
Now, just one week into 2026, the Senate is set for a markup vote on the crypto market structure bill — and there is an entirely Republican SEC.
The commission is still constrained by how it makes crypto regulations.
Notice-and-comment rulemaking has certain processes that must be observed, lest the SEC risk legal action in the future.
But still, observers expect another banner year for crypto from the SEC.
Crenshawwas the last remaining crypto-skeptic commissionerleft at the SEC, issuing a dissent on the commission decision to allow Bitcoin (BTC) exchange-traded funds (ETFs) in January 2024.
Shesaidthe decision “put us on a wayward path that could further sacrifice investor protection.
”.
The Senate Banking Committeecanceleda vote to renominate Crenshaw in December 2025.
This reportedly came after intense lobbying from the crypto industry, which wanted to see the crypto-skeptic commissioner removed.
When operating at a full complement, the SEC has five commissioners.
As of publishing time, it has three, all of whom are Republican: Chair Paul Atkins, Hester Peirce and Mark Uyeda.
By law, the SEC is a bipartisan agency, meaning that at least two of the commissioners must be from another party.
The majority partisanship of the agency often reflects whoever is holding office in the White House.
Carol Goforth, distinguished professor and the Wylie H.
Davis Centennial Professor of Law at the University of Arkansas (Fayetteville) School of Law, described the situation as “highly unusual.
”.
She told Cointelegraph that she could find “no example of a situation where all the sitting SEC commissioners were from a single party.
In fact, the only examples for any bipartisan agency with members from a single party that I found all involve the current [Trump] administration.
”.
“Usually,” she said, “there is slow and steady turnover in these positions.
” Commissioners serve five-year terms, and chairs generally resign when there is a change in administration.
This has “usually worked fairly consistently to preserve the bipartisan nature of these agencies.
”.
Past administrations even considered minority-party commissioners advantageous, according to Aaron Brogan, founder of Brogan Law — a law firm specializing in crypto and emerging tech.
He told Cointelegraph that the administration could appoint more ideologically aligned opposition commissioners that would “extend policy priorities into the next administration, when, typically, minority commissioners would stay on in the new majority for some time.
”.
“But the Trump administration is a new paradigm,” Brogan said.
This doesn’t necessarily mean that the commission will make a run on new crypto rules.
As Goforth noted, the Federal Administrative Procedures Act requires public notice, a period for comment and detailed consideration of said comments.
The agency has to explain its reasoning as well as include “specific information about the costs and benefits of the proposed regulation.
”.
Rules that fail to adhere to these requirements can end up getting overturned in court, particularly if there’s a failure to consider relevant factors or the rule is found to be outside of the agency’s scope.
But even with these rules in place, the SEC is set to make major changes, according to Brogan.
The SEC is not the only federal regulatory agency run solely by Republicans.
Since Sept.
3, 2025, the Commodity Futures Trading Commission has been run by a single commissioner.
First, it was Acting Chair Caroline Pham, a Republican.
On Dec.
22, 2025, after a lengthy nominations process, the Senate confirmed the Trump administration’s pick of Michael Selig, who replaced Pham as chair.
This has left the CFTC with one Republican commissioner.
Related:CFTC changes guard as Selig takes reins, Pham departs.
Goforth noted that “since there are no quorum requirements” for the CFTC, it can “continue to operate with a single commissioner, and there are no provisions or procedures for forcing a president to nominate additional commissioners.
”.
There’s a similar situation at the Federal Trade Commission, where TrumpfiredDemocratic Commissioner Rebecca Slaughter in March 2025, as her continued service was “inconsistent with [the] Administration’s priorities.
”.
Slaughter sued Trump and the remaining three commissioners, arguing that Trump failed to offer a statutory cause for her removal.
On Dec.
8, the Supreme Court heard arguments in the case Trump v.
Slaughter, and now, per Goforth, “there are signs that a majority could side with President Trump, even though that would mean overruling an earlier precedent.
”.
Trump also fired three Democratic commissioners at the Consumer Product Safety Commission (CPSC).
The decision was blocked by the US District Court for Maryland on June 13, 2025, in the case Trump v.
Boyle, but the Supreme Courtstayedthe order on July 23.
This allowed the Trump administration to continue with the dismissals as they’re challenged in court.
As of the beginning of 2026, the CPSC has one commissioner, Republican Acting Chair Peter Feldman.
Goforth said she would call this an “unprecedented effort at concentrating control over administrative agencies by this president.
”.
Associate Justice of the Supreme Court Elena KagantoldSolicitor General John Sauer in arguments in Trump v.
Slaughter, “The result of what you want is that the president is going to have massive, unchecked, uncontrolled power.
”.
In that case, Department of Justice lawyers representing the president have leaned on unitary executive theory to bolster their arguments.
This is a conservative legal theory positing that the president has sole authority over all aspects of the executive branch, including federal agencies.
Amit Agarwal, a special counsel for the nonprofit Protect Democracy arguing on behalf of Slaughter, said that allowing the president to replace the heads of federal agencies at whim means “everything is on the chopping block.
”.
The SEC will still have to abide by rule-making procedures as it moves ahead on crypto laws in the next year.
But it does so on the background of unprecedented single-party support.
Magazine:How crypto laws changed in 2025 — and how they’ll change in 2026.
