De Fi는 아직 DAC8 및 CARF의 범위를 벗어나지만 Taxbit의 Colby Mangels에 따르면 AML 시행 추세는 이것이 지속되지 않을 수도 있음을 시사합니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
유럽 연합의 새로운 암호화폐 세금 신고 프레임워크는 정부가 즉시 시행할 수 있는 사항을 중심으로 구축되어 현재로서는 분산형 금융(De Fi)이 범위를 벗어납니다.
암호화폐 자산 보고 프레임워크(CARF) 작업에 참여한 전 경제협력개발기구(OECD) 관계자는 이러한 격차가 의도적인 초점이지 사각지대가 아니라고 말했습니다.
Taxbit의 글로벌 정부 솔루션 책임자이자 전 OECD 고문이었던 Colby Mangels는 Cointelegraph에 “일정 기간 동안 할머니와 함께 일했다는 이유만으로 할머니에게 가서 암호화폐에 대한 모든 세금 보고를 요청하는 것은 말이 되지 않습니다. ”라고 말했습니다. “정말 이런 일을 사업으로 하는 중개업체에 가봐야 해요. ”
행정 협력 지침(DAC8)의 8차 개정에 따라 EU에서 시행된 이 규칙은 암호화폐 거래소와 관리인이 2026년부터 사용자 활동 데이터 수집을 시작하도록 요구합니다. 중앙 집중식 플랫폼이 새로운 보고 의무를 준비하는 동안 De Fi는 여전히 대부분 그대로 유지되어 암호화폐 업계에서 고르지 못한 규정 준수 환경을 조성하고 있습니다.
암호화폐 세금 보고 규칙은 관련 약어의 얽힘을 통해 자주 논의되지만 서로 바꿔 사용할 수는 없습니다.
공통 보고 표준(CRS)은 DAC2를 통해 EU에서 구현된 과세 당국 간의 자동 정보 교환을 위한 OECD의 프레임워크입니다. CRS는 대부분의 암호화폐 활동을 다루지 않으며 CARF가 그 공백을 메우고 있습니다.
CARF는 OECD의 암호화폐 세금 보고 표준입니다. 이는 신고자, 수집되는 정보, 세무 당국 간에 해당 데이터가 교환되는 방법을 명시합니다. 데이터 교환에 전념하는 사람들은 EU의 DAC8과 같은 국내 프레임워크를 출시하기 시작했습니다.
DAC8은 국경 간 보고 의무를 암호화폐 서비스로 확대하는 EU 최초의 조세 투명성 프레임워크입니다. 이는 CARF를 기반으로 하며 회원국은 이 지침을 국내법으로 채택하기 위한 마감일을 12월 31일로 정했습니다. DAC8은 기본적으로 EU 국가를 CARF와 연계하지만 회원국은 여전히 OECD 수준에서 서로 다른 일정을 약속할 수 있습니다.
EU의 움직임은 수십 개의 관할권이 세금 정보 교환 체제 도입을 준비함에 따라 CARF의 전 세계적 채택과 일치합니다. Mangels는 약 30년 전의 아날로그 세계를 회상했습니다. 고객이 다른 관할권에서 은행 계좌를 개설하려면 돈 가방을 들고 여행을 가서 실제 장소에서 은행과 대화해야 했습니다.
"그것은 취해야 할 조치가 많습니다. 그래서 정말로 동기가 있거나 자원이 있는 사람들만이 실제로 그렇게 할 것입니다. 이것이 우리가 전통적인 탈세 사건에서 본 것입니다. "라고 Mangels는 말했습니다.
암호화폐를 사용하면 투자자는 이론적으로 거실에 앉아 세계 반대편에 있는 거래소에 접속하여 거래를 시작할 수 있습니다.
"내가 어디에 있는지(예를 들어 프랑스) 세무 당국에 말하지 않고 싱가포르 거래소에서 암호화폐 거래로 벌어들인 돈에 대해 말하지 않는다면 그들은 알지 못할 것입니다. "라고 Mangels는 덧붙였습니다.
DAC8에 따라 암호화폐 거래소 및 보관 플랫폼은 세금 거주지와 관련된 표준화된 사용자 정보를 수집하고 집계된 거래 데이터를 국가 세무 당국에 보고해야 합니다. 그런 다음 해당 정보는 국경을 넘어 교환됩니다.
관련: 영국은 규제 기관이 암호화폐 규칙을 확정함에 따라 '미국의 불쾌감'을 피합니다.
DAC8 및 CARF는 세금 보고 프레임워크이지만 암호화폐 시장에서 국경 간 가시성이 제한되어 발생하는 자금 세탁 방지(AML) 문제와 교차합니다.
OECD는 세금 및 경제 정책에 대한 국제 표준을 개발하는 반면, FATF(Financial Action Task Force)는 AML 및 대테러 자금 조달에 대한 기준을 설정하는 별도의 기관으로, 두 가지 모두 이제 암호화폐 시장으로 확장됩니다. 세무 당국은 보고 제도가 어떻게 설계되었는지 알려주는 정의를 위해 AML 프레임워크를 자주 살펴봅니다.
“알아두어야 할 흥미로운 사실은 FATF가 OECD와 같은 사무실에 있기 때문에 문자 그대로 복도로 내려가거나 그곳에 있는 사람들과 커피를 마실 수 있다는 것입니다. ”라고 Mangels는 말하며 두 기관 간의 긴밀한 업무 관계를 강조했습니다.
이러한 관계는 De Fi가 현재 세금 보고 규칙의 범위를 벗어나는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 현재 상태에서는 보고 의무가 기업으로서 거래를 촉진하는 식별 가능한 중개자에게 할당됩니다. 대부분의 De Fi에는 중앙화된 운영자나 관리 관계가 없습니다.
관련 항목: 그린란드 거래가 성사되지 않으면 유럽이 미국 부채를 매각할 수 있습니까? .
2025년 6월 FATF 보고서에 따르면 규제 당국은 누가 실제로 분산형 금융 플랫폼을 통제하거나 영향을 미치는지 파악하기 위해 여전히 고군분투하고 있습니다.
FATF는 암호화폐 플랫폼에 대해 보다 발전된 규정을 적용한 99개 관할권 중 47개 국가에서 특정 탈중앙화 금융 플랫폼을 가상 자산 서비스 제공업체(VASP)로 등록하도록 요구하고 있음을 발견했습니다. 이는 거래소와 동일한 카테고리입니다. 그러나 해당 관할권 중에서 VASP 기준을 충족하는 등록되지 않은 De Fi 플랫폼을 하나 이상 식별한 관할권은 12개뿐입니다.
DAC8이 2026년에 전 세계적으로 발효됨에 따라 입법자들은 식별 가능한 암호화폐 기업으로부터 수집할 수 있는 정보를 대규모로 표준화하고 있습니다. 이는 최초의 규정 준수 충격이 중앙화된 거래소와 관리인에게 닥친다는 것을 의미합니다.
세무 당국은 VASP 및 책임 모델을 분류하려는 노력으로 인해 결국 암호화폐에 대한 보고 의무가 더욱 확대될 수 있는 AML 개발을 면밀히 관찰하고 있습니다.
Mangels는 OECD가 규제 차익거래 방지에도 중점을 두고 있다고 말했습니다. 정책 입안자들은 암호화폐 서비스가 아직 CARF에 참여하지 않은 관할권으로 이전을 시도하는지 여부를 적극적으로 모니터링하고 있습니다.
"OECD에서 제가 하는 일의 큰 부분은 암호화폐 서비스 제공업체가 실제로 어디로 이전하는지 추적하는 것이었습니다. 새로운 암호화폐 센터가 개발되거나 온라인화되면 OECD 표준을 준수해야 할 것입니다. "라고 Mangels는 말했습니다.
OECD가 규정 준수를 직접적으로 시행할 수는 없지만, OECD 기준을 벗어나는 관할권은 평판 및 재정적 압박에 직면하는 경향이 있으며, 이는 종종 FATF 조사로 인해 더욱 악화됩니다.
더 많은 국가가 공유 정의 및 보고 표준을 중심으로 세금 및 AML 규칙을 조정함에 따라 관할권 쇼핑의 여지가 좁아질 것으로 예상됩니다. De Fi는 현재 보고 범위 밖에 있지만 OECD와 FATF는 지리적, 구조적 격차가 영구적인 면제가 아닌 일시적인 특징이 될 것임을 시사하고 있습니다.
매거진: 부의 '쓰나미'가 암호화폐로 향하고 있습니다: Nansen의 Alex Svanevik.
원문 제목: Europe’s DeFi tax gap won’t last forever, says ex-OECD official
DeFi is still out of scope for DAC8 and CARF, but AML enforcement trends suggest that may not last, according to Taxbit’s Colby Mangels.
Cointelegraph in your social feed.
The European Union’s new cryptocurrency tax reporting framework is built around what governments can immediately enforce, leaving decentralized finance (DeFi) outside its scope for now.
A former Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) official who worked on theCrypto Asset Reporting Framework (CARF)said that this gap is a deliberate focus and not a blind spot.
“It doesn’t make sense to go to your grandma and ask her to give you all the tax reporting on crypto just because you happened to work with her over a certain period,” Colby Mangels, Taxbit’s global head of government solutions and a former OECD adviser, told Cointelegraph.
“You really have to go to the intermediaries that are doing this as a business.
”.
Implemented in the EU under the eighth revision of the Directive on Administrative Cooperation (DAC8), the rules require crypto exchanges and custodians to begincollectinguser activity data in 2026.
While centralized platforms prepare for new reporting obligations, DeFi is still largely untouched, creating an uneven compliance landscape in the crypto industry.
Crypto tax reporting rules are frequently discussed through a tangle of related acronyms, but they are not interchangeable.
The Common Reporting Standard (CRS)is the OECD’s framework for the automatic exchange of information between tax authorities, implemented in the EU through DAC2.
The CRS does not cover most crypto activity, a gap that is being filled by the CARF.
The CARFis the OECD’s crypto tax reporting standard.
It sets out who reports, what information is collected and how that data is exchanged between tax authorities.
Those committed to data exchanges have started rolling out domestic frameworks such as the EU’s DAC8.
DAC8is the EU’s first harmonized tax transparency framework that extends cross-border reporting obligations to crypto services.
It’s based on the CARF, and member states had a Dec.
31deadlineto adopt the directive into national law.
DAC8 essentially aligns EU countries with the CARF, but members can still commit to different timelines at the OECD level.
The EU’s move aligns with the global adoption of the CARF, as dozens of jurisdictions prepare to introduce tax information exchange regimes.
Mangels recalled a more analog world around 30 years ago.
If a client wanted to open a bank account in another jurisdiction, they had to take a suitcase of money, travel and talk to the bank at a physical location.
“That’s a lot of steps to take; so, only people who were really motivated or had the resources would actually do that.
That’s what we saw in traditional tax evasion cases,” Mangels said.
With crypto, investors can theoretically sit in their living rooms, access an exchange on theother side of the worldand start trading.
“If I never tell my tax authority where I’m situated — for example, in France — and I never tell them about the money I made trading crypto on an exchange in Singapore, they won’t know.
They’ll have no idea,” Mangels added.
Under DAC8, crypto exchanges and custodial platforms will be required to collect standardized user information tied to tax residence and report aggregated transaction data to national tax authorities.
That information is then exchanged across borders.
Related:UK dodges ‘US malaise’ as regulator finalizes crypto rules.
DAC8 and CARF are tax reporting frameworks, but they intersect with Anti-Money Laundering (AML) challenges caused by limited cross-border visibility in crypto markets.
The OECD develops international standards on tax and economic policy, while the Financial Action Task Force (FATF) is a separate body that sets the bar for AML and counter-terrorism financing, both of which nowextend to crypto markets.
Tax authorities frequently look to AML frameworks for definitions that inform how reporting regimes are designed.
“An interesting fact to know is that the FATF sits in the same offices as the OECD, so you can literally go down the hall or have a coffee with folks there,” said Mangels, highlighting the close working relationship between the two bodies.
That relationship helps explain why DeFi remains outside the scope of current tax reporting rules.
At the current state, reporting obligations are assigned to identifiable intermediaries that facilitate transactions as a business.
In much of DeFi, there is no centralized operator and no custodial relationship.
Related:Could Europe sell US debt if a Greenland deal doesn’t come through?.
A June 2025 FATFreportfound regulators are still struggling to identify who actually controls or influences decentralized finance platforms.
The FATF found that 47 of 99 jurisdictions with more advanced rules for crypto platforms require certain DeFi platforms to register as virtual asset service providers (VASPs), the same category that covers exchanges.
But even among those jurisdictions, only 12 have identified at least one unregistered DeFi platform that meets the criteria of a VASP.
As DAC8 takes effect across the bloc in 2026, legislators are standardizing what can be gathered from identifiable crypto businesses at scale.
That means the first compliance shock lands on centralized exchanges and custodians.
Tax authorities are closely watching AML developments, where efforts to classify VASPs and accountability models could eventually lead to broader reporting obligations for crypto.
Mangels said that the OECD is also focused on preventing regulatory arbitrage.
Policymakers are actively monitoring whether crypto services attempt to relocate to jurisdictions that haven’t yet committed to the CARF.
“A big part of my work at the OECD was tracking where crypto service providers were actually relocating.
As new crypto centers are developed or come online, they will also be expected to comply with the OECD standards,” Mangels said.
While the OECD cannot directly enforce compliance, jurisdictions that remain outside its standards tend to face reputational and financial pressure, often compounded by FATF scrutiny.
As more economies align their tax and AML rules around shared definitions and reporting standards, the room for jurisdiction shopping is expected to narrow.
DeFi remains outside the reporting perimeter for now, but both the OECD and the FATF are signaling that geographic and structural gaps will be temporary features rather than permanent exemptions.
Magazine:A ‘tsunami’ of wealth is headed for crypto: Nansen’s Alex Svanevik.
