XRP Ledger(XRPL)의 분산화에 대한 오랜 논쟁이 일요일 밤 저명한 비트코인 지지자 Bram Kanstein과 리플 CTO David Schwartz 사이의 분쟁으로 다시 불붙었습니다.
Kanstein은 원장의 역사가 "Ledger 1"이 아니라 "Ledger 32, 570"에서 시작된다고 회상했습니다. 그는 이것을 XRP가 중앙 집중식 프로젝트이고 항상 그랬다는 증거로 봅니다.
그러나 Schwartz는 XRP 생성 "결함"을 처리하는 것이 실제로는 분산된 무활동의 예라고 주장했습니다. 게다가 XRPL의 설계자는 이를 훨씬 더 중앙 집중화되었다고 생각하는 두 가지 유명한 비트코인 사건과 비교했습니다.
그는 "비트코인에는 이번 사건보다 훨씬 더 중앙집권화된 사건이 적어도 두 번 있었다. 특히 이번 사건의 결정은 조정된 변화를 만들지 *않고* 그냥 그대로 살아가는 것이었기 때문"이라고 말했다.
2012년 6월 XRP Ledger가 출시되었을 때 초기 서버 소프트웨어의 버그로 인해 원장의 첫 번째 주 헤더가 부적절하게 저장되었습니다. 그 결과 원장 1~32, 569번이 영구 소실됐다.
원장의 상태는 보존되고 이월되지만, 첫 번째 주의 기록은 사라졌습니다.
Ledger 32, 570은 모든 공개 기록 서버에 대한 효과적인 "창세기" 지점이 되었습니다.
반박에서 Schwartz는 비트코인의 이해관계자가 중요한 버그를 수정하기 위해 적극적으로 개입한 순간을 언급하면서 비트코인에 "더 많은 중앙 집중화를 보여주는 사건이 적어도 두 건 이상 있었다"고 주장했습니다.
Schwartz는 특히 값 오버플로 버그를 언급하고 있음을 확인했습니다.
"그러나 나는 그것이 사실이라고 좋은 주장을 할 수 있다고 생각합니다. 내가 생각한 가장 큰 것은 2010년 롤백 조정이었습니다"라고 그는 말했습니다.
이는 비트코인 역사상 가장 치명적인 버그로, 비트코인의 불변성은 인간의 개입에 달려 있다는 점을 증명하기 위해 비평가들이 자주 인용합니다.
원문 제목: Ripple’s CTO Emeritus Defends XRP Genesis Against Centralization Claims
A long-standing debate over the decentralization of the XRP Ledger (XRPL)reignitedlate Sunday night with a dispute between prominent Bitcoin advocate Bram Kanstein and Ripple CTO David Schwartz.
Kanstein has recalled that the ledger’s history does not begin at "Ledger 1," but rather at "Ledger 32,570.
" He views this as proof that XRP is, and has always been, a centralized project.
Schwartz, however, has argued that handling of the XRP genesis "glitch" was actually an example of decentralized inaction.
Moreover, the architect behind the XRPL has compared this with two famous Bitcoin incidents that he believes displayed way more centralization.
"Bitcoin had at least two incidents that showed way more centralization than this incident did, especially since the decision in this incident was *not* to make any coordinated changes and just live with it," he said.
When the XRP Ledger was launched in June 2012, a bug in the early server software caused the headers for the first week of ledgers to be improperly saved.
As a result, Ledgers 1 through 32,569 were permanently lost.
The state of the ledger was preserved and carried forward, but the history for that first week vanished.
Ledger 32,570 became the effective "Genesis" point for all public history servers.
In his retort, Schwartz claimed that Bitcoin had "at least two incidents that showed way more centralization," referring to moments where Bitcoin’s stakeholders actively intervened to fix critical bugs.
Schwartz has confirmed that he was specifically referring to the value overflow bug.
"But I think you could make a good argument that it does.
The biggest one I was thinking of was the coordinated 2010 rollback," he said.
This is the most critical bug in Bitcoin’s history, often cited by critics to prove that Bitcoin’s immutability relies on human intervention.
