GENIUS Act와 MiCA는 스테이블 코인을 법적으로 보호되는 환매권이 있는 현금과 같은 상품 또는 패닉 상태에서 신용처럼 가격이 조정되는 그림자 예금으로 분할할 수 있습니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
의견 작성자: Emir J. Phillips, 미주리주 링컨 대학교 금융, 경제 및 비즈니스 법률 부교수.
스테이블코인의 "페그"는 더 이상 "완전한 지원"에 대한 브랜드 콘테스트가 아닙니다. 준헌법적 질문이 되고 있습니다. 공황 상태에서 신뢰가 무너져도 도달 가능한 준비금을 요구에 따라 액면가로 상환할 수 있는 집행 가능한 권리와 실질적인 능력을 가진 사람은 누구입니까? .
다음 스테이블코인 위기는 예비금 존재 여부에 의해 결정되지 않을 것입니다. 이는 예비 접근권과 법적 우선순위에 따라 결정됩니다.
시장은 이미 2023년 3월 Silicon Valley Bank 주말에 이 영화를 시청했습니다. 이때 USDC(USDC)는 Circle이 보유고 중 일부가 일시적으로 SVB에 정체되어 있음을 공개한 후 USDC가 기준치를 벗어나 거래되었습니다. 연준은 나중에 이 에피소드를 담보가 존재하는지에 대한 추상적인 논쟁이 아니라 유통 시장 가격이 상환 레일의 마찰을 반영한 구체적인 사례로 취급했습니다.
그 경험은 이제 법으로 기록되고 있습니다. 미국과 유럽연합은 '1달러' 청구가 무엇을 의미하는지, 스트레스 상황에서 무엇을 해야 하는지 하드코딩하고 있습니다. 미국에서는 GENIUS Act가 "결제 스테이블 코인"에 대한 경계를 설정하고 준비금 기대치를 강화하고 보유 수익률을 금지합니다. 유럽에서는 MiCA(암호자산 시장) 규정에 따라 "스테이블코인"이 합법적인 종과 하드 와이어 상환 의무로 분류되는 동시에 토큰이 대량 결제 레일처럼 기능하기 시작하면 명시적인 브레이크를 부과합니다.
논쟁의 여지가 있는 주장은 다음과 같습니다. 이러한 체제는 스테이블코인을 "안정화"할 뿐만 아니라; 그들은 2단계 시장을 설계하고 있습니다. 가장 엄격한 디자인은 법령, 감독 및 예비 규율에 의해 전환 가능성이 보호되기 때문에 현금처럼 보일 것입니다. 평온한 시장에서는 다른 모든 것들은 여전히 1달러에 거래되지만 공황 상태에서는 신용처럼 가격이 다시 책정될 것입니다.
GENIUS 법은 돈과 투자 사이에 명확한 선을 긋고 그 경계를 감시하는 미국의 본능을 반영합니다. 협상할 수 없는 요소는 "무이자" 조항입니다. 어떤 발행자도 단순히 보유에 대한 수익률을 지불함으로써 결제 스테이블코인을 인터넷 규모의 그림자 예금으로 전환해서는 안 됩니다. 그 금지는 도덕적이지 않습니다. 실행 방지입니다. 디지털 현금이 수익률을 지불하면 현금처럼 작동하지 않고 보험 없이 은행 예금처럼 작동하기 시작합니다. 정책 싸움은 이미 보상 프로그램, 래퍼, 관심을 모방할 수 있는 간접적인 "혜택" 등 가장자리로 이동하고 있습니다.
MiCA는 유럽의 본능을 반영합니다. 즉, 상품을 정의한 다음 환매권을 합헌화합니다. 전자화폐 토큰의 경우, 액면가 약속은 언제든지 집행 가능한 보유자의 청구로 작성됩니다. MiCA는 또한 규제 당국이 큰 소리로 말하는 경우가 거의 없다는 두려움을 나타냅니다. 규모는 물리학을 변화시킵니다. 스테이블코인이 어디에서나 교환의 매체가 되면 유럽은 과도한 거래량을 채택 이정표가 아닌 금융 안정 사건으로 간주하여 속도를 늦출 권리를 보유합니다. MiCA의 스테이블코인 한도에 대한 Cointelegraph의 보고는 이로 인해 상장 및 결제 사용에 발생하는 긴장감을 포착합니다.
가장 폭발적이고 아직 해결되지 않은 질문은 국경을 넘는 "다중 발행"입니다. 즉, 하나의 스테이블코인 브랜드가 상호 교환 가능한 것으로 판매되지만 관할권에 걸쳐 여러 법인에 의해 발행됩니다.
전 세계적으로 모든 사람이 권리가 가장 좋은 곳에서 보상을 받으려고 하기 때문에 가장 강력한 법적 경계가 자석이 됩니다. 표면적으로는 브랜드가 글로벌하고 통일된 것처럼 보이더라도 이는 "최고의" 관할권 뒤에 있는 보유량과 운영 능력을 압도할 수 있습니다. 이탈리아 은행은 다중 발행 표준에 대한 명확성을 촉구했고, EU 기관들은 상호 호환성이 금융 안정성 위험을 내포할 수 있는지 여부에 대해 논의했습니다. 다중 발행은 위장된 실행 위험이 될 수도 있습니다.
종합하면 2026년에는 스테이블코인이 계층별로 분류될 가능성이 높습니다.
Tier-1 토큰은 명확한 환매권, 고품질 유동성 준비금, 빈번한 공개/검사 및 보유 수익률에 대한 엄격한 규칙 등 헌법에 따른 현금이 될 것입니다.
Tier 2는 합성 현금이 될 것입니다. 평온한 상황에서는 돈처럼 행동하고 상환이 혼잡할 때는 위험 자산처럼 행동하는 포장지, 보상 프로그램 및 경계 차익 거래입니다.
관련 항목: Circle은 기관의 스테이블코인 채택을 촉진하기 위해 '내구성 있는' 인프라를 목표로 합니다.
실질적인 움직임은 신용 시장이 청구를 평가하는 방식으로 스테이블코인을 평가하는 것입니다. 법적 우선순위와 스트레스 상황에서의 유동성을 기준으로 합니다. 언제든지 환매가 모든 보유자에게 동등한 권리인지 물어보십시오. 예매 유동성을 위해 준비금이 설계되어 있는지 여부와 마찬가지로 중요한 것은 은행이 파산하거나 전선이 동결될 때 해당 준비금에 접근할 수 있는지 여부입니다. "수익률"이 실질적으로 금지되어 있는지 아니면 단순히 보상과 포장지를 통해 재포장되는지 여부 국경 간 구조가 하나의 관할권에 글로벌 브랜드를 지원하도록 요청하는 자석을 생성하는지 여부.
스테이블코인은 기관이 되어가고 있습니다. 크립토는 코드가 법이 될 수 있는지 묻는 데 10년을 보냈습니다. 스테이블코인은 그 반대를 증명하고 있습니다. 법은 페그의 생존 여부를 결정하는 코드가 되고 있습니다. GENIUS Act와 MiCA는 인터넷 정착을 위한 경쟁 헌법입니다. 즉, 수익률, 규모 및 국경 간 유출에 대한 서로 다른 본능입니다. 다음 스트레스 사건은 가장 시끄러운 이야기에 대한 보상을 제공하지 않습니다. 아무도 잠들지 않는 밤에도 전환성이 유지되는 발행자에게 보상이 될 것입니다. 의견 작성자: Emir J. Phillips, 미주리주 링컨 대학교 금융, 경제 및 비즈니스 법률 부교수.
이 의견 기사는 기고자의 전문가 견해를 제시하며 코인텔레그래프의 견해를 반영하지 않을 수도 있습니다. com. com. 이 콘텐츠는 명확성과 관련성을 보장하기 위해 편집 검토를 거쳤으며, 코인텔레그래프는 투명한 보도와 최고 수준의 저널리즘을 유지하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 독자들은 회사와 관련된 조치를 취하기 전에 스스로 조사를 수행하도록 권장됩니다.
원문 제목: The GENIUS Act and MiCA will split stablecoins into cash and shadow deposits
The GENIUS Act and MiCA could split stablecoins into cash-like instruments with statutorily protected redemption rights — or shadow deposits that reprice like credit during panic runs.
Cointelegraph in your social feed.
Opinion by: Emir J.
Phillips, associate professor of finance, economics and business law at Lincoln University of Missouri.
A stablecoin’s “peg” is no longer a branding contest about being “fully backed.
” It is becoming a quasi-constitutional question: In a panic, who has the enforceable right — and practical ability — to redeem at par, on demand, with reserves that stay reachable when trust collapses?.
The next stablecoin crisis will not be decided by reserve existence; it will be decided by reserve access and legal priority.
The market already watched this movie during the Silicon Valley Bank weekend in March 2023, when USDC (USDC) traded off-par after Circle disclosed that part of its reserves were temporarily stuck at SVB.
The Federal Reserve later treated thatepisodeas a concrete case where secondary-market pricing reflected friction in redemption rails, not an abstract debate over whether collateral existed.
That experience is now being written into law.
The United States and the European Union are hard-coding what a “$1” claim means and what it must do in stress.
In the US, theGENIUS Actsets a perimeter for “payment stablecoins,” tightens reserve expectations and bans yield-for-holding.
In Europe, the Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation classifies “stablecoins” into legal species and hard-wires redemption duties while imposing explicit brakes once a token starts functioning like a mass payments rail.
Here is the contentious claim: These regimes are not only “stabilizing” stablecoins; they are engineering a two-tier market.
The strictest designs will look like cash because convertibility is protected by statute, supervision and reserve discipline.
Everything else will still trade at $1 in calm markets, but it will reprice like credit in a panic.
The GENIUS Act reflects an American instinct: Draw a bright line between money and investment, and then police that boundary.
The non-negotiable element is the “no interest” clause: No issuer is supposed to turn a payment stablecoin into an internet-scale shadow deposit by paying yield simply for holding.
That ban is not moralizing; it is run prevention.
If digital cash pays yield, it stops behaving like cash and starts behaving like a bank deposit without insurance.
The policy fight is already shifting to the edges: rewards programs, wrappers and indirect “benefits” that can mimicinterest.
MiCA reflects a European instinct: Define the instrument, and then constitutionalize the redemption right.
For e-money tokens, the at-par promise is written as a holder’s claim enforceable at any time.
MiCA also signals a fear regulators rarely say out loud: Scale changes the physics.
Once a stablecoin becomes a ubiquitous medium of exchange, Europe reserves the right to slow it down, treating excessive transaction volume as a financial stability event, not an adoption milestone.
Cointelegraph’sreporting on MiCA’s stablecoin limitscaptures the tensions this creates for listings and payments use.
The most explosive, still-unsettled question is cross-border “multi-issuance”: one stablecoin brand marketed as interchangeable but issued by multiple legal entities across jurisdictions.
In a global run, the strongest legal perimeter becomes a magnet, as everyone tries to redeem where rights are best.
That can overwhelm the reserves and operational capacity behind the “best” jurisdiction — even if the brand looks global and unified on the surface.
The Bank of Italyurgedclarity on multi-issuance standards, while EU institutions debated whether interchangeability could embed financial-stability risks.
Multi-issuancecan also become a run risk in disguise.
Put together, 2026 will likely sort stablecoins into tiers.
Tier-1 tokens will be constitutional cash: clear redemption rights, high-quality liquid reserves, frequent disclosure/examination and tight rules against yield-for-holding.
Tier 2 will be synthetic cash: wrappers, reward programs and perimeter arbitrage that behave like money during calm conditions and behave like risk assets when redemption becomes crowded.
Related:Circle targets ‘durable’ infrastructure to drive institutional stablecoin adoption.
The practical move is to rate stablecoins the way credit markets rate claims: by legal priority and liquidity under stress.
Ask whether redemption is a right for all holders, at par, at any time; whether reserves are engineered for fire-sale liquidity and, just as important, whether they can be accessed when banks fail or wires freeze; whether “yield” is prohibited in substance or merely repackaged through rewards and wrappers; and whether cross-border structure creates a run magnet where one jurisdiction is asked to backstop a global brand.
Stablecoins are becoming institutions.
Crypto spent a decade asking whether code could become law.
Stablecoins are proving the inverse: Law is becoming the code that determines whether a peg survives.
The GENIUS Act and MiCA are competing constitutions for internet settlement — different instincts about yield, scale and cross-border spillovers.
The next stress event will not reward the loudest narrative; it will reward the issuer whose convertibility survives the night nobody sleeps.
Opinion by: Emir J.
Phillips, associate professor of finance, economics and business law at Lincoln University of Missouri.
This opinion article presents the contributor’s expert view and it may not reflect the views of Cointelegraph.
com.
This content has undergone editorial review to ensure clarity and relevance, Cointelegraph remains committed to transparent reporting and upholding the highest standards of journalism.
Readers are encouraged to conduct their own research before taking any actions related to the company.