금융 기관이 보다 명확한 규칙을 기다리는 동안 암호화폐 회사가 계속 확장하고 있기 때문에 스테이블코인에 대한 규제 불확실성은 은행에 불리할 수 있습니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
메가 매트릭스(Mega Matrix)의 자본 시장 담당 부사장인 콜린 버틀러(Colin Butler)에 따르면, 스테이블코인에 대한 규제 불확실성으로 인해 기존 은행은 암호화폐 회사보다 더 큰 불리한 위치에 놓일 수 있습니다.
버틀러는 금융 기관이 이미 디지털 자산 인프라에 막대한 투자를 했지만 국회의원들이 스테이블코인을 어떻게 분류해야 하는지 논의하는 동안 이를 완전히 배포할 수는 없다고 말했습니다. “그들의 법무 자문위원들은 스테이블코인이 예금, 증권 또는 별도의 결제 수단으로 취급될지 알기 전까지는 자본 지출을 정당화할 수 없다고 이사회에 말하고 있습니다. ”라고 그는 Cointelegraph에 말했습니다.
몇몇 주요 은행은 이미 스테이블코인을 지원하는 데 필요한 인프라의 일부를 개발했습니다. JPMorgan은 Onyx 블록체인 결제 네트워크를 개발했고, BNY Mellon은 디지털 자산 보관 서비스를 출시했으며, Citigroup은 토큰화된 예금을 서둘러 테스트했습니다.
Butler는 "인프라 지출은 현실이지만 위험 및 규정 준수 기능은 제품 분류 방법을 알지 못하면 전체 배포를 허가하지 않기 때문에 이러한 투자의 확장 범위를 제한하는 규제 모호성"이라고 주장했습니다.
반면, 수년 동안 규제 회색지대에서 운영해 온 암호화폐 회사는 계속해서 그렇게 할 가능성이 높습니다. "반면에 은행은 그 회색지대에서 편안하게 운영될 수 없습니다"라고 그는 덧붙였습니다.
관련 항목: UAE의 '자본 도피'로 인해 USDC 시가총액이 800억 달러에 육박했습니다: 분석가.
또 다른 우려 사항은 스테이블코인 플랫폼에서 얻을 수 있는 수익과 기존 은행 계좌에서 제공하는 수익 간의 차이가 커지고 있다는 것입니다. 버틀러는 거래소들이 스테이블코인 잔액에 대해 4~5%를 제공하는 경우가 많은 반면 미국 저축계좌의 평균 수익률은 0. 5% 미만이라고 말했다.
그는 역사를 보면 더 높은 수익률이 나오면 예금자들이 빠르게 움직인다는 것을 보여주며, 이는 1970년대에 머니마켓 펀드로의 전환을 가리킨다고 말했습니다. 오늘날에는 은행 계좌에서 스테이블코인으로 자금을 이체하는 데 몇 분밖에 걸리지 않고 수익률 격차가 더 크기 때문에 프로세스가 훨씬 더 빠르게 진행될 수 있습니다.
한편, 시그넘(Sygnum)의 최고 투자 책임자인 파비안 도리(Fabian Dori)는 은행과 암호화폐 플랫폼 간의 경쟁 격차가 의미가 있지만 아직은 중요하지 않다고 말했습니다. 그는 기관들이 여전히 신뢰, 규제, 운영 탄력성을 우선시하고 있기 때문에 단기적으로 대규모 예금 유출이 일어날 가능성은 낮다고 말했습니다.
"그러나 비대칭성은 특히 기업, 핀테크 사용자 및 전 세계적으로 활동하는 고객 사이에서 마진에서 마이그레이션을 가속화할 수 있습니다"라고 Dori는 말했습니다. “스테이블코인이 암호화폐 거래 도구가 아닌 생산적인 디지털 현금으로 취급되면 은행 예금에 대한 경쟁 압력이 훨씬 더 가시화됩니다. ”라고 그는 덧붙였습니다.
관련 항목: 스테이블코인은 10년 안에 글로벌 결제의 중추를 형성할 수 있습니다: 억만장자.
버틀러는 또한 스테이블코인 수익률을 제한하려는 시도가 의도치 않게 규제가 덜한 지역으로 활동을 유도할 수 있다고 경고했습니다. 현행 미국법에 따르면 스테이블코인 발행자는 보유자에게 직접 수익금을 지급하는 것이 금지되어 있습니다. 그러나 거래소는 대출 프로그램, 스테이킹 또는 판촉 보상을 통해 여전히 수익을 제공할 수 있습니다.
국회의원들이 더 광범위한 제한을 가한다면 자본은 합성 달러 토큰과 같은 대체 구조로 이동할 수 있습니다. Ethena의 USDe와 같은 제품은 전통적인 준비금이 아닌 파생상품 시장을 통해 수익을 창출합니다. 이러한 메커니즘은 규제된 스테이블코인이 수익을 제공할 수 없더라도 수익을 제공할 수 있습니다.
버틀러에 따르면 이러한 추세가 가속화되면 소비자 보호가 덜 된 불투명한 해외 구조로 더 많은 자본이 유입되면서 규제 당국은 의도한 것과 반대되는 결과에 직면할 수 있다고 합니다. “자본은 수익 추구를 멈추지 않습니다. ”라고 그는 말했습니다.
매거진: 비트코인이 포스트퀀텀으로 업그레이드하는 데 7년이 걸릴 수 있습니다 — BIP-360 공동 저자.
원문 제목: Stablecoin uncertainty could hurt banks more than crypto firms: Expert
Regulatory uncertainty around stablecoins may disadvantage banks, as crypto firms continue expanding while financial institutions wait for clearer rules.
Cointelegraph in your social feed.
Regulatory uncertainty around stablecoins could place traditional banks at a greater disadvantage than crypto companies, according to Colin Butler, executive vice president of capital markets at Mega Matrix.
Butler said financial institutions have already invested heavily in digital asset infrastructure but remain unable to deploy it fully while lawmakers debate how stablecoins should be classified.
“Their general counsels are telling their boards that you cannot justify the capital expenditure until you know whether stablecoins will be treated as deposits, securities, or a distinct payment instrument,” he told Cointelegraph.
Several major banks have already developed parts of the infrastructure needed to support stablecoins.
JPMorgandeveloped its Onyx blockchainpayments network, BNY Mellonlaunched digital asset custodyservices, and Citigroup hastested tokenized deposits.
“The infrastructure spend is real, but regulatory ambiguity caps how far those investments can scale because risk and compliance functions will not greenlight full deployment without knowing how the product will be classified,” Butler argued.
On the other hand, crypto firms, which have operated in regulatory gray zones for years, would likely continue doing so.
“Banks, by contrast, cannot operate comfortably in that gray area,” he added.
Related:USDC market cap nears record $80B amid ‘capital flight’ in UAE: Analyst.
Another concern is the growing difference between returns available on stablecoin platforms and those offered by traditional bank accounts.
Exchanges often offer between 4% and 5% on stablecoin balances, Butler said, while the average US savings account yields less than 0.
5%.
He said history shows depositors move quickly when higher yields become available, pointing to the shift into money market funds in the 1970s.
Today, the process could happen even faster, as transferring funds from bank accounts to stablecoins takes only minutes and the yield gap is larger.
Meanwhile, Fabian Dori, chief investment officer at Sygnum, said the competitive gap between banks and crypto platforms is meaningful but not yet critical.
He said a large-scale deposit flight is unlikely in the immediate term, as institutions still prioritize trust, regulation and operational resilience.
“But the asymmetry can accelerate migration at the margin, especially among corporates, fintech users, and globally active clients already comfortable moving liquidity across platforms,” Dori said.
“Once stablecoins are treated as productive digital cash rather than crypto trading tools, the competitive pressure on bank deposits becomes much more visible,” he added.
Related:Stablecoins could form backbone of global payments in 10 years: Billionaire.
Butler also warned that attempts to restrict stablecoin yield could unintentionallydrive activity into less regulated areas.
Under current US law, stablecoin issuers are prohibited from paying yield directly to holders.
However, exchanges can still offer returns through lending programs, staking or promotional rewards.
If lawmakers impose broader restrictions, capital could shift to alternative structures such as synthetic dollar tokens.
Products like Ethena’s USDe generate yield through derivatives markets rather than traditional reserves.
These mechanisms can offer returns even if regulated stablecoins cannot.
If that trend accelerates, regulators could face the opposite outcome of what they intend as more capital flows into opaque offshore structures with fewer consumer protections, according to Butler.
“Capital doesn’t stop seeking returns,” he said.
Magazine:Bitcoin may take 7 years to upgrade to post-quantum — BIP-360 co-author.
