ECB 연구 보고서에 따르면 De Fi 거버넌스는 여전히 매우 집중되어 있어 누가 MiCA 감독을 받아야 하는지 식별하려는 노력이 복잡합니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
유럽중앙은행(European Central Bank)은 3월 26일에 연구 보고서를 발표하여 4개의 주요 탈중앙화 금융 프로토콜의 거버넌스가 집중되어 있음을 확인했습니다.
스태프 문서에서는 Aave, MakerDAO, Ampleforth 및 Uniswap을 조사한 결과 거버넌스 토큰이 수만 개의 주소에 걸쳐 보유되어 있는 반면 상위 100명의 보유자가 각 프로토콜 공급량의 80% 이상을 통제한다는 사실을 발견했습니다.
저자는 2022년 11월과 2023년 5월의 보유 스냅샷을 기반으로 거버넌스 토큰의 상당 부분이 프로토콜 자체 또는 중앙화 및 분산형 거래소에 연결될 수 있다는 사실을 발견했으며, Binance는 4개 프로토콜에서 가장 큰 것으로 확인된 중앙형 거래소 보유자입니다.
저자들은 이번 연구 결과가 분산형 자율 조직(DAO)이 본질적으로 분산되어 있다는 생각에 이의를 제기하고 책임에 대한 의문을 제기하고 유럽 연합의 암호화폐 자산 규제 시장(MiCA) 프레임워크에 따라 가능한 규제 기준점을 식별하려는 노력을 복잡하게 한다고 말했습니다. MiCA는 현재 범위에서 "완전히 분산된" 서비스를 제외합니다.
저자는 또한 주요 제안에 실제로 투표하는 사람이 누구인지 살펴보고, 상위 투표자는 대부분 소규모 토큰 보유자로부터 위임된 투표권을 휘두르는 대표자라고 결론지었습니다.
Ampleforth의 상위 20명의 유권자는 위임된 투표권의 96%를 통제하고, MakerDAO의 상위 10명의 유권자는 위임된 투표의 66%를 보유하며 Uniswap의 상위 18명은 52%를 보유합니다. 상위 투표자의 약 3분의 1은 공개적으로 신원을 확인할 수 없으며, 공개적으로 신원을 확인할 수 있는 그룹 중 가장 큰 그룹은 개인과 Web3 회사이고, 대학 블록체인 학회와 벤처 기업이 그 뒤를 따릅니다.
관련: DAO는 법원 기관에 대한 분산화를 버려야 할 수도 있습니다.
Cointelegraph는 Aave, Uniswap, MakerDAO 및 Ampleforth에 연락했지만 출판을 통해 응답을 받지 못했습니다.
Bitwise의 선임 연구원인 Kavi Jain은 Cointelegraph와의 인터뷰에서 많은 대규모 DeFiprotocol이 실제로 보이는 것처럼 분산화되지 않았으며, 특히 소규모 그룹이 여전히 "의사결정에 의미 있는 영향력"을 갖고 있는 초기 단계에서는 더욱 그렇습니다.
그는 DAO 구조를 사용하더라도 투표권이 "여전히 소수의 참가자에게 집중"될 수 있음을 강조한 최근 Aave 거버넌스 논쟁을 지적했습니다.
이 논문은 거버넌스가 실제로 결정하는 사항을 목록화하여 제안의 가장 큰 부분이 프로토콜의 위험 프로필을 형성하는 "위험 매개변수"와 관련되어 있음을 발견했습니다. 특히 프로토콜에 연결된 보유 자산이 창립자, 개발자 또는 재무부에 속하는지 또는 거래소 지갑이 자신의 위치 또는 고객의 위치에 투표하는지 여부를 공개 데이터에서 확인하는 것이 "불가능"합니다는 점을 고려할 때 책임에 대한 추가 질문이 제기됩니다.
관련 항목: 2. 85% 가격 오류로 인해 Aave에서 2, 700만 달러의 청산이 발생한 방법.
방법론에는 몇 가지 주의 사항이 있으며, 논문 자체에서는 데이터 부족으로 인해 "탈중앙화 금융 생태계의 전체 범위"를 포착하지 못한다고 경고합니다.
이 논문은 또한 공식적인 ECB 정책보다는 저자의 견해를 반영한다고 강조합니다. 그러나 주요 프로토콜을 통제하는 사람을 확실하게 식별하는 것이 어렵기 때문에 거버넌스 토큰 보유자, 개발자 또는 중앙 집중식 거래소와 같은 인기 있는 진입점에 의존하기가 더 어렵다고 경고하고 관련 앵커가 프로토콜별로 다를 수 있으며 공개적으로 사용할 수 없는 정보가 필요할 수 있다고 말합니다.
이 연구 결과는 De Fi의 탈중개화 약속이 전통적인 금융에서 볼 수 있는 것과 유사하고 때로는 증폭시키는 새로운 형태의 집중 및 거버넌스 위험을 가리는 경우가 많다는 금융안정위원회(Financial Stability Board)와 보고서에 인용된 다른 사람들의 이전 경고를 반영합니다.
매거진: 이더리움의 Fusaka 포크에 대한 설명 — PeerDAS가 도대체 무엇인가요? .
원문 제목: ECB paper questions if DeFi DAOs are decentralized enough to sit outside MiCA
An ECB working paper found DeFi governance remains highly concentrated, complicating efforts to identify who should fall under MiCA oversight.
Cointelegraph in your social feed.
The European Central Bank published a working paper on March 26, finding that governance in four major DeFi protocols was heavily concentrated.
The staffpaperlooks at Aave, MakerDAO, Ampleforth and Uniswap, and finds that while governance tokens are held across tens of thousands of addresses, the top 100 holders control more than 80% of the supply in each protocol.
Based on holdings snapshots from November 2022 and May 2023, the authors found that a large share of governance tokens could be linked either to the protocols themselves or to centralized and decentralized exchanges, with Binance the largest identified centralized exchange holder across the four protocols.
The authors said the findings challenge the idea that decentralized autonomous organizations (DAOs) are inherently decentralized, raising questions about accountability and complicating efforts to identify possible regulatory anchor points under the European Union’sMarkets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) framework.
MiCA currently excludes “fully decentralised” services from its scope.
The authors also look at who actually votes on key proposals, concluding that top voters are mostly delegates who wield delegated voting power from smaller token holders.
The top 20 voters in Ampleforth control 96% of delegated voting power, while the top 10 voters in MakerDAO hold 66% of delegated votes, and the top 18 in Uniswap hold 52%.
Around one-third of top voters cannot be publicly identified, and among those that can, the largest groups are individuals and Web3 companies, followed by university blockchain societies and venture firms.
Related:DAOs may need to ditch decentralization to court institutions.
Cointelegraph reached out to Aave, Uniswap, MakerDAO, and Ampleforth, but had not received a response by publication.
Kavi Jain, senior research associate at Bitwise, told Cointelegraph that many largeDeFiprotocols were not as decentralized in practice as they might appear, especially in the earlier stages, where a small group still has “meaningful influence over decisions.
”.
He pointed to therecent Aave governance debatethat highlighted how, even with a DAO structure, voting power can “still be concentrated among a few participants.
”.
The paper catalogues what governance actually decides, finding that the largest share of proposals relates to “risk parameters” that shape the protocols’ risk profiles.
That raises further questions about accountability, especially given that it is “not possible” to tell from public data whether protocol-linked holdings belong to founders, developers or treasuries, or whether exchange wallets are voting their own positions or those of customers.
Related:How a 2.
85% price error triggered $27M in liquidations on Aave.
There are some caveats with the methodology, and the paper itself warns that it does not capture the “full scope of the DeFi ecosystem,” due to insufficient data.
The paper also stresses that it reflects the authors’ views rather than official ECB policy, however, it warns that the difficulty of reliably identifying who controls major protocols makes it harder to lean on popular entry points such as governance token holders, developers or centralized exchanges, and says that the relevant anchor may differ protocol by protocol and require information that is not publicly available.
Its findings echo earlierwarningsfrom the Financial Stability Board and others, cited in the paper, that DeFi’s promise of disintermediation often masks new forms of concentration and governance risk that resemble, and sometimes amplify, those seen in traditional finance.
Magazine:Ethereum’s Fusaka fork explained for dummies — What the hell is PeerDAS?.
