캐나다 은행(Bank of Canada) 직원 보고서에 따르면 Aave V3는 2024년 부실채권을 피했지만 이 모델은 청산 과정에서 차용인에게 손실을 입혔다고 밝혔습니다.
소셜 피드의 코인텔레그래프.
캐나다 은행(Bank of Canada) 직원 보고서에 따르면 Aave V3는 이더리움 대출 시장에서 대출 기관의 손실을 방지하는 데 도움이 되는 과잉 담보 및 자동 청산을 통해 2024년 부실 대출이 전혀 없다고 보고했습니다.
연구에서는 2023년 1월 27일부터 2025년 5월 6일까지의 거래 수준 데이터를 사용하여 담보 가치가 미결제 부채 아래로 떨어지기 전에 포지션이 일반적으로 청산되어 샘플 전반에 걸쳐 대출 기관의 손실을 억제하는 데 도움이 된다는 사실을 발견했습니다.
그러나 이 모델에는 절충안이 따른다고 신문은 전했다. 이는 회수되지 않은 손실로부터 대출자를 보호하는 동시에 위험을 차용자에게 전가하고 기존 대출 시스템에 비해 자본 효율성을 제한했습니다.
논문에 따르면 Aave V3의 설계는 전통적인 인수가 아닌 자동화된 위험 제어에 의존하므로 차용인은 위험 임계값을 위반할 때 차입한 것보다 더 많은 담보를 게시하고 포지션을 청산하도록 요구합니다.
According to the paper, Aave V3’s lending activity was not driven solely by users seeking 유동성. 표본기간 동안 순환적 레버리지가 전체 차입량의 20% 이상, 차입거래의 8. 2%를 차지하는 것으로 나타났다.
반복적 레버리지에는 담보물을 반복적으로 차입하고, 빌린 자산을 새로운 담보로 재배치하고, 노출을 확대하기 위해 다시 차입하는 것이 포함됩니다.
관련: Aave V4는 거버넌스 투표가 출시된 후 Ethereum에서 활성화됩니다.
연구에 따르면 시장 상황이 바뀔 때 이러한 역학 관계로 인해 차용인이 더 많이 노출되었습니다. 논문에 따르면 Aave V3의 청산은 집중적으로 발생하는 경향이 있으며, 4개 자산이 총 청산 가치의 90%를 차지합니다.
여기에는 WETH(Wrapped Ether), wstETH(Wrapped Staked Ether), WBTC(Wrapped 비트코인) 및 weETH(Wrapped eETH)가 포함됩니다.
이 논문은 주요 청산 사건 중 차용인의 손실이 상당할 수 있다고 추정했습니다. 청산 수수료는 일반적으로 청산 가치의 5%~10% 범위인 반면, 후속 가격 회복으로 인한 이익 손실로 인해 일부 경우에는 총 손실이 약 10~30%에 달한다고 밝혔습니다.
직원 문서에서는 Aave V3의 설계가 샘플에서 회수되지 않은 악성 부채를 방지하는 데 도움이 되었지만 담보 가격이 급락할 때 차용인을 갑작스러운 손실에 노출시킴으로써 그렇게 했다고 제안했습니다.
Cointelegraph는 Aave에 연락하여 의견을 요청했지만 게시되기 전에 응답을 받지 못했습니다.
매거진: De Fi 개발자는 자신의 플랫폼에서 다른 사람의 불법 활동에 대해 책임을 져야 합니까? .
원문 제목: Aave avoided bad debt by shifting risk to borrowers: Bank of Canada study
A Bank of Canada staff paper found Aave V3 avoided bad debt in 2024, but said the model pushed losses onto borrowers during liquidations.
Cointelegraph in your social feed.
A Bank of Canada staff paper found that Aave V3 reported zero non-performing loans in 2024, with overcollateralization and automated liquidations helping prevent lender losses in its Ethereum lending market.
Using transaction-level data from Jan.
27, 2023, to May 6, 2025, thestudyfound that positions were typically liquidated before collateral values fell below outstanding debt, helping contain lender losses across the sample.
But the model came with a tradeoff, the paper said.
While it protected lenders from unrecovered losses, it also shifted risk onto borrowers and constrained capital efficiency compared with traditional lending systems.
According to the paper, Aave V3’s design relies on automated risk controls rather than traditional underwriting, requiring borrowers to post more collateral than they borrow and liquidating positions when they breach risk thresholds.
According to the paper, Aave V3’s lending activity was not driven solely by users seeking liquidity.
It found that recursive leverage accounted for over 20% of total borrowed volume and 8.
2% of borrowing transactions during the sample period.
Recursive leverage involves repeatedly borrowing against collateral, redeploying the borrowed assets as new collateral and borrowing again to amplify exposure.
Related:Aave V4 goes live on Ethereum after governance vote clears rollout.
The study said the dynamic made borrowers more exposed when markets turned.
According to the paper,liquidations on Aave V3tended to occur in concentrated waves, with four assets accounting for 90% of total liquidated value.
This includes Wrapped Ether (WETH), Wrapped Staked Ether (wstETH), Wrapped Bitcoin (WBTC) and Wrapped eETH (weETH).
The paper estimated that borrower losses duringmajor liquidation eventscould be significant.
It said liquidation fees typically ranged from 5% to 10% of liquidated value, while missed gains from subsequent price recoveries pushed combined losses to about 10% to 30% in some cases.
The staff paper suggested that while the design for Aave V3 helped prevent unrecovered bad debt in the sample, it did so by exposing borrowers to abrupt losses when collateral prices fell sharply.
Cointelegraph reached out to Aave for comment but did not receive a response before publication.
Magazine:Are DeFi devs liable for the illegal activity of others on their platforms?.
