XRP는 암호화폐 커뮤니티에서 여전히 뜨거운 주제로 남아 있으며, 전 세계적으로 지속적으로 관심을 끌면서 논쟁에서 승리하는 도구가 되고 있습니다.
오늘 오전, 리플 CTO 명예 David Schwartzreignite는 자신과 X 사용자 사이의 오래된 논쟁을 통해 점점 커지는 비판에도 불구하고 XRP 보상 제안을 재확인했습니다.
오늘 재등장한 이 논쟁은 몇 주 전에 법적, 헌법적 논쟁으로 시작되어 암호화폐 커뮤니티의 관심을 끌었습니다.
Schwartz가 요구되는 AI 생성 프롬프트를 제공한다는 조건으로 비평가에게 XRP를 보상하겠다는 이전 약속을 다시 발표한 이후 이 논쟁은 더욱 바이러스성 암호화폐 커뮤니티 토론이 되었습니다.
그의 주장에서 David Schwartz는 영장 신청 및 "선서 또는 확인" 요구 사항과 관련된 법적 절차를 둘러싼 주장에 대해 진술했습니다.
영장 신청서에 서명하는 것이 선서에 해당하는지 묻는 질문에 슈워츠가 답한 이후 논쟁은 다시 시작됐다. 이에 대해 Schwartz는 이러한 제출물은 일반적으로 직접적인 지식을 증명하는 것이 아니라 정보를 전달하여 절차적 형식과 사실 확인을 분리한다는 점을 분명히 했습니다.
이 질문에 대한 Schwartz의 반응은 이전에 약속된XRPreward를 요구하면서 모욕적인 반응을 보인 옛 비평가의 반응을 촉발시켰습니다.
반발에도 불구하고 슈워츠는 자신의 주장을 굽히지 않고 오히려 냉정한 입장을 유지해 강한 개인적 편견이 비평가의 판단을 흐리게 할 수 있음을 시사했다.
그럼에도 불구하고 Schwartz는 사용자가 요청한 AI 프롬프트를 공유했는지 여부를 묻는 XRP 제안을 계속 진행하겠다는 의지를 유지했습니다.
원문 제목: Ripple CTO Emeritus Retains XRP Offer Despite Critic's Backlash
XRP has remained a hot topic in the crypto community and is now becoming a tool to win arguments, as it continues to gain traction across the global space.
Earlier today, Ripple CTO Emeritus David Schwartzreignitedan old debate between himself and an X user, reaffirming his XRP reward offer despite the escalating criticism.
The debate, which has resurfaced today, started as a legal and constitutional argument a few weeks ago and has attracted attention from the crypto community.
The debate has further become a viral crypto community discussion after Schwartz reissued his earlier promise to reward the critic with XRP on the condition that he provides the demanded AI-generated prompts.
In his assertions, David Schwartz made statements against claims surrounding legal procedures associated with warrant applications and "oath or affirmation" requirements.
The argument started again after Schwartz replied to a question about whether signing a warrant application constitutes an oath.
In his response, Schwartz clarified that such submissions typically do not attest to firsthand knowledge but instead relay information, separating procedural formality from factual verification.
Schwartz's response to the question triggered a reaction from the old critic, who responded with insults while demanding the previously promisedXRPreward.
Despite the backlash, Schwartz did not back down on his claims but rather maintained a composed stance, suggesting that strong personal bias could be clouding the critic's judgment.
Nonetheless, Schwartz has maintained his willingness to follow through on the XRP offer, asking whether the user had shared the requested AI prompts.
